Решение по делу № 2-700/2023 (2-6894/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-700/2023

УИД 53RS0022-01-2022-009873-95

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лаврентьевой Н.С.,

с участием представителя истца Баранова А.В. – Филиппова А.В.,

представителя ответчика ООО "СК "Согласие" - Ефимова С.В.,

представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Залевского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к ООО СК "Согласие", ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баранов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО СК "Согласие", в обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2022 года с участием ТС 1 под управлением водителя Варнакова С.Н., и автомобиля 2, под управлением Баранова А.В., автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие". Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, выплата страхового возмещения была произведена в размере 46 900 руб. с учетом износа на заменяемые детали. Истец с такой суммой не согласился. В соответствии с заключением № 064/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен без учета износа составляет 155 814 руб., разница составила 108 914 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 30 700 руб. и неустойка 13 328 руб., ответ на претензию ответчик не получил. 25 августа 2022 года истец обратился с претензией к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного Баранов А.В. просит взыскать с ООО СК "Согласие" убытки в размере 78 214 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., неустойку в размере 81 342 руб. 56 коп. за период с 06 июля 2022 года по 17 октября 2022 года, неустойку в размере 1% от суммы в размере 78 214 руб. за 1 день за период с 18 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

Определением суда от 11 января 2023 года, по ходатайству стороны истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные требования уточнены, истец просит взыскать с ООО СК "Согласие" и ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" убытки в размере 78 214 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., а также с ООО СК "Согласие" в пользу истца неустойку в размере 81 342 руб. 56 коп. за период с 06 июля 2022 года по 17 октября 2022 года, неустойку в размере 1 % от суммы в размере 78 214 руб. за каждый день за период с 18 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Баранова А.В., действующий на основании доверенности, Филиппов А.В. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в них.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие", действующий на основании доверенности, Ефимов С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", действующий на основании доверенности, Залевский М.С. в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных в материалы дела.

Истец Баранов А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Варнаков С.Н. и представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда, Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной от 04 марта 2021 года № 755-П (ред. от 31 мая 2022 года) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированный в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, 14 июня 2022 года в 16 час. 00 мин. около дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1, застрахованного на момент ДТП в АО "СОГАЗ", принадлежащего ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", под управлением водителя Варнакова С.Н. и автомобиля 2, застрахованного на момент в ООО СК "Согласие", под управлением собственника Баранова А.В.

Виновником ДТП является Варнаков С.Н., что следует из административного материала по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль 2 получил повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в постановлении об административном правонарушении в отношении Варнакова С.Н. от 14 июня 2022 года и акте осмотра № № от 16 июня 2022 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2 – Баранова А.В., как указывалось выше, на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" (№), в связи с чем, у ответчика ООО "СК "Согласие" в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность по возмещению ущерба.

Владелец 2, Баранов А.В. 16 июня 2022 года обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В заявлении указан способ получения страхового возмещения в денежной форме. 16 июня 2022 года ООО "СК "Согласие" организован осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлен акт осмотра № №. ООО "СК "Согласие" инициирована экспертиза, согласно выводам экспертного заключения № № от 16 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, без учета износа комплектующих изделий составляет 68 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 46 900 руб. 04 июля 2022 года ООО "СК "Согласие" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 46 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 215559.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец организовал независимую оценку № 064/22, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, определенная без учета эксплуатационного износа исходя из среднерыночных цен, составила 155 814 руб.

26 июля 2022 года истец направил в ООО "СК "Согласие" претензию о выплате страхового возмещения в размере 108 914 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб. и неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

23 августа 2022 года ООО "СК "Согласие" осуществило выплату в общем размере 30 700 руб., из которых 27 200 руб. - страховое возмещение, 3 500 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, что следует из платежного поручения № 274600.

25 августа 2022 года ООО "СК "Согласие" произвело выплату истцу неустойки в размере 13 328 руб., что подтверждено платежным поручением № 277428.

Впоследствии, 26 августа 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного в отношении ООО "СК "Согласие" с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере, рассчитанном в соответствии с положением о единой Методике, расходов на проведение экспертизы, а также неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Баранова А.В., финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "БРОСКО".

Согласно экспертному заключению № № от 16 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 50 693 руб. 80 коп., с учетом износа комплектующих изделий составляет 38 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 551 156 руб. 75 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 03 октября 2022 года, требования Баранова А.В. к ООО "СК "Согласие" оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО "СК "Согласие" истцу произведена страховая выплата в общем размере 74 100 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 3 500 руб. и неустойка в размере 13 328 руб.

Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При этом, реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В этой связи проставление знака "V" в бланке заявления о страховом возмещении, подтверждающее просьбу потерпевшего о выплате страхового возмещения и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком. При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему.

Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в заявлении от 16 июня 2022 года волю Баранова А.В. на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено, а следовательно оснований полагать, что страховщиком неправомерно не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, не имеется.

С учетом изложенного, судом не принимается во внимание доводы стороны истца указанные в иске о том, что ООО "СК "Согласие" не была предложена Баранову А.В. натуральная форма страхового возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В такой ситуации истец имеет право требовать возмещения причиненного ущерба, непокрытого страховым возмещением, непосредственно с причинителя вреда Варнакова С.Н.

Между тем, судом установлено, что виновник ДТП Варнаков С.Н. на момент ДТП 14 июня 2022 года являлся работником ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", которому и принадлежит автомобиль 1, что следует из трудового договора № № от 17 сентября 2018 года, заключенного ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" с Варнаковым С.Н., приказа № № от 17 сентября 2018 года о приеме работника Варнакова С.Н. на работу водителем автомобиля 3 класса в Автоколонну № 3 Эксплуатационной службы.

Как следует из путевого листа легкового автомобиля № №, который выдан Варнакову С.Н. собственником транспортного средства - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" на период с 14 июня 2022 года 09 час. 30 мин. по 28 июня 2022 года 23 час. 50 мин., Варнаков С.Н. управлял транспортным средством 1, в указанный период.

Таким образом, в момент ДТП, имевшего место 14 июня 2022 года в 16 час. 00 мин. около дома № <адрес> Варнаков С.Н., управляя транспортным средством 1, находился при исполнении трудовых обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно заключению № № от 14 июля 2022 года Независимого Экспертно-Правового Центра "ФЕРЗЬ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная без учета износа по среднерыночным ценам, существующим в Новгородском регионе, составляет 155 800 руб.

Поскольку ответчиком ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба указанным ответчиком суду не представлено, суд исходит из указанного размера ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, с ответчика ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в пользу истца Баранова А.В. должен быть взыскан ущерб в размере 81 700 руб. (155 800 – (46 900+27200)).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма ущерба в размере 78 214 руб., суд исходит из заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 78 214 руб.

Требования истца о взыскании расходов на экспертизу в размере 3 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, указанная сумма выплачена истцу страховщиком, что следует из платежного поручения № 274600 от 23 августа 2022 года.

По изложенным выше основаниям требования истца к ООО "СК "Согласие" в части взыскания ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

В части взыскания неустойки с ООО "СК "Согласие" судом установлено следующее.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом и следует из решения Финансового уполномоченного от 03 октября 2022 года, согласно экспертному заключению ООО "БРОСКО" № № от 16 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий составляет 38 100 руб. И именно с указанной суммы подлежит начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С учетом подачи истцом заявления в ООО "СК "Согласие" о выплате страхового возмещения 16 июня 2022 года, последним сроком выплаты либо мотивированного письменного отказа страховщика в выплате являлся день 05 июля 2022 года, а т.к. страховая выплата в размере 46 900 руб. была произведена страховщиком истцу 04 июля 2022 года, что подтверждается соответствующим платежным поручением, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО "СК "Согласие" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Учитывая отсутствие нарушений ООО "СК "Согласие" прав Баранова А.В. как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом удовлетворения требований и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 546 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова А.В. к ООО СК "Согласие", ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в пользу Баранова А.В. ущерб в размере 78 214 руб.

В удовлетворении остальных требований Баранова А.В. к ООО СК "Согласие" и ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", отказать.

Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 546 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 22 мая 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая