Решение по делу № 2-189/2024 от 19.03.2024

Дело (УИД) № 58RS0027-01-2024-000089-86

Производство №2-189/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 17 мая 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Алисой (Тютюник) Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.03.2011 г. ПАО «РОСБАНК» и Тютюник Е.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 600000 руб. на срок до 01.03.2013 под 20,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Тютюник Е.Ю. направила ПАО «РОСБАНК» заявление о предоставлении кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020 г. сумма задолженности по основному долгу составила 600000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 160603,78 руб. 13.04.2020 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по которому цедент ПАО «РОСБАНК» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст»). В период с 13.04.2020 г. (дата цессии) по 18.12.2023 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 760603,78 руб., из которых: 600000 руб. – сумма просроченного основного долга; 160 603,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 9033R160CCSZV2721159 от 01.03.2011 г. в размере 760603,78 руб., из которых: 600000 руб. – сумма просроченного долга; 160 603,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом и расходы по оплате госпошлины в размере 10806,04 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление об отказе от иска о взыскании задолженности Тютюник Е.Ю. по кредитному договору. Просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10807,00 руб.

Ответчик Алисой (Тютюник) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чём свидетельствует его заявление, приобщённое к материалам дела в порядке статьи 173 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку представитель истца отказался от иска, 70% суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины (платежное поручение № 11813 от 20.12.2023 г. в размере 10807 руб.), на основании пункта 3 части 1 статьи 333. 40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» отказ от исковых требований к Алисой (Тютюник) Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Алисой (Тютюник) Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Вернуть ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» из бюджета государственную пошлину в размере 7564 (семи тысяч пятисот шестидесяти четырех) руб. 90 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: