Решение по делу № 22-574/2015 от 14.05.2015

Судья Уханова С.А.                                                                                              дело № 22-574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                       11 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

судей Курохтина С.В., Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Кокуриной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.Г. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец     <адрес>, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление на приговор, принесенноегосударственным обвинителем Данильченко Т.А., отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции лицом, его принесшим.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Смирнова А.Г. и его защитника - Руденка А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкову П.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Смирнов А.Г. признан виновным в убийстве, а именно в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парка «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО12 восемнадцать ударов ножом по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Смирнов А.Г. вину свою в совершении указанного преступления не признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.Г. высказывает несогласие с приговором суда. Свои требования мотивирует тем, что убийство потерпевшего ФИО12 он не совершал, признательные показания написал в отсутствии адвоката под давлением сотрудников правоохранительных органов. Свидетель ФИО9 его оговаривает, свои показания давала по указаниям следователя. По мнению осужденного, каких-либо прямых доказательств его вины не имеется, все улики только косвенные. В связи с этим, Смирнов А.Г. просит постановленный в отношении него приговор отменить.     

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Смирнова А.Г. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы Смирнова А.Г. о своей непричастности к смерти потерпевшего ФИО12, обоснованно отвергнуты судом в приговоре как несостоятельные, опровергающиеся собранными по делу доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.№3-13,т.№1), в парке «<данные изъяты>», расположенном у <адрес> был обнаружен труп мужчины, как потом было установлено-ФИО12, с многочисленными телесными повреждениями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.№63-78,т.№4) при исследовании трупа ФИО12 обнаружены 18 колото-резанных ранений различных частей тела, в том числе, ранения шеи, груди и живота с повреждением яремных вен, левого легкого, аорты, печени, брыжейки, кишечника, стенок тонкого кишечника, которые причиняют тяжкий вред здоровью и находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего. Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, от действия плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа.

Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы (л.д.№96-110, т.№4), исходя из форм и размеров ран, обнаруженных на кожных лоскутах трупа ФИО12, установлено, что они являются колото-резанными и причинены плоским твердым предметом, имевшим лезвие, обух острие, которым мог быть клинок ножа.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у окна одной из квартир, расположенной на первом этаже <адрес>, услышала разговор мужчины и женщины, которые распивали спиртные напитки. В женщине она опознала ФИО9, которую ранее знала, а мужчина был ей незнаком. В ходе разговора данный мужчина благодарил ФИО9 за то, что она не «сдала его сотрудникам полиции за ФИО18». Поскольку ранее она (свидетель) слышала про убийство мужчины по фамилии ФИО19, сообщила об этом разговоре сотрудникам полиции.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 познала осужденного Смирнова А.Г., как мужчину, с которым у ФИО9 имел место указанный разговор.

О том, что такой разговор со Смирновым А.Г. в указанное время и в указанном месте в действительности имел место, подтвердила как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свидетель ФИО9

Осужденный Смирнов А.Г., хотя и отрицал наличие данного разговора, однако пояснил, что действительно днем в один из дней конца мая 2014 года он встречался с ФИО9, с которой распивал спиртные напитки, в том числе, у одного из домов на      <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2014 года к нему, как сотруднику полиции, обратилась ФИО10 Она рассказала, что слышала разговор между ФИО9 и каким-то мужчиной, которым, как потом было установлено, являлся Смирнов А.Г. В ходе данного разговора Смирнов А.Г. благодарил ФИО9 за то, что она не донесла на него по убийству ФИО12 По данной информации была задержана ФИО9, которая в подробностях рассказала о том, где, когда и каким образом Смирнов А.Г. совершил убийство ФИО12

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, которые она последовательно давала, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со Смирновым А.Г., с которым распивала спиртные напитки в парке, расположенном на <адрес> в <адрес>. Там, уже ночью, они встретили ранее ей знакомого ФИО12, у которого со Смирновым А.Г. возник конфликт. В ходе этого Смирнов А.Г. вытащил из своей сумки нож, которым нанес многочисленные удары по различным частям тела, в том числе, груди, животу и шее потерпевшего. В результате этого ФИО12 упал и уже не вставал. Смирнов А.Г., пощупав у него пульс, сказал, что тот мертв. После этого они со Смирновым А.Г. пошли в парк «<данные изъяты>», где тот выбросил в пруд нож и свою окровавленную одежду. Так как Смирнов А.Г. ей угрожал, она боялась сообщить о случившемся в полицию.

Показания указанных свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется. Ссылки Смирнова А.Г. о том, что указанные лица дают недостоверные показания, а ФИО9 его оговаривает, объективно опровергаются материалами дела и являются явно надуманными. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Смирнова А.Г., не установлено. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми и исследованными по делу доказательствами. При этом каких-либо существенных противоречий влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного Смирнова А.Г., они не содержат.

Указанные лица, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давали последовательные показания. В тоже время осужденный Смирнов А.Г. неоднократно изменял свою позицию, выдвигая различные версии произошедшего в зависимости от того, какие по делу устанавливались обстоятельства. Так, изначально Смирнов А.Г. не отрицал, что при вышеуказанных обстоятельствах у него имел место конфликт с ФИО12, в ходе которого он доставал нож, но как наносил тому удары, не помнит. Впоследствии стал отрицать данный факт, указывая, что вообще не был на месте происшествия, с ФИО12 не встречался, а ФИО9 его оговаривает, однако по каким причинам, указать не смог. В дальнейшем осужденный выдвинул явно надуманный довод о том, что ФИО9 его оговаривает, чтобы переложить на него ответственность за своего знакомого, который в действительности убил ФИО12 Однако Смирнов А.Г. не смог указать источник своей осведомленности, учитывая и то, что в тоже время он сам категорично пояснял, что про обстоятельства убийства ФИО12 ему ничего известно не было. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности показаний осужденного Смирнова А.Г.

Ссылки Смирнова А.Г. о том, что признательный показания, а именно чистосердечное признание, он давал под давлением сотрудников полиции, являются неубедительными. В данном случае судебная коллегия исходит их того, чтосам осужденный не смог конкретно пояснить, кто из сотрудников правоохранительных органов и какое воздействие на него оказывал, и почему он никаких жалоб на неправомерные действий сотрудников полиции не заявлял. Кроме этого, как следует из содержания указанного чистосердечного признания, Смирнов А.Г. и не указывал, что наносил удары ножом ФИО12 и убил его, поясняя только о том, что после того как вытащил нож, ничего не помнит.

Таким образом, суд правильно установил, что именно Смирнов А.Г. при вышеуказанных обстоятельствах с целью убийства умышленно нанес ФИО12 многочисленные удары ножом по различным частям тела, в том числе жизненно-важным органам - грудь, живот, шею, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате чего, потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Смирнову А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих обстоятельств. Таким образом, наказание Смирнову А.Г. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

С учетом характера и степени совершенного Смирновым А.Г. преступления, данных о его личности, носящих отрицательный характер, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: