Решение по делу № 22-3434/2022 от 09.09.2022

Судья Строганова О.Л. Дело № 22-3434

Докладчик Вашуков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Вашукова И.А. и Богрова М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Первышиной Т.А.,

осужденного Жанина С.А. - по видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жанина С.А. и адвоката Еремеевой Т.А. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 9 марта 2022 года, которым

Жанин С.А., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, -

ОСУЖДЕН по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 9 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление по видеоконференцсвязи осужденного Жанина С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Первышиной Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жанин С.А. признан виновным в покушении на убийство Н. с 23 часов до 23 часов 38 минут 9 августа 2021 г. в подъезде <номер> д. <номер> по <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный Жанин С.А., не соглашаясь с приговором как с незаконным, указал, что суд не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство - полное признание вины, несправедливо не признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, не уточнил степень алкогольного опьянения, признанного отягчающим обстоятельством и несправедливо установил, что конфликт спровоцировал именно он, потому просит приговор суда пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание, уменьшив срок последнего.

В апелляционной жалобе адвокат Еремеева Т.А., не соглашаясь с приговором в части квалификации действий Жанина С.А. и размера назначенного ему наказания, указала, что из показаний осужденного следует, что он совершил противоправные действия, но и Н. использовал малозначительный повод для предъявления ему своих претензий, вел себя агрессивно и развязал драку, первым ударил его, отчего он испытал физическую боль, а в дальнейшем лишь хотел поговорить с Н. и взял нож для самообороны; поэтому просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение суда в ином составе судей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кононова И.В. считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Жанина С.А. в покушении на убийство Н. соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности относимых и допустимых доказательств, которые суд надлежащим образом проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре.

Так, согласно показаний потерпевшего Н., поскольку после 23 часов в квартире Жанина С.А. громко играла, мешая ему и супруге отдыхать, музыка, он направился к последнему; тот открыл дверь, выслушал его претензии и молча ударил его кулаком в лицо, от чего у него пошла кровь и сломался зуб. Сообщив Жанину С.А., что намерен вызвать сотрудников полиции, он направился к себе, однако тот его догнал в подъезде на лестнице, и они подрались, а затем разошлись по домам, но спустя короткий промежуток времени, Жанин С.А. пришел к нему, сильно стучал в дверь, и он, открыв, увидел того с металлическим предметом в руке. Ощутив опасность, желая оттолкнуть Жанина С.А. от двери и схватив последнего за нижнюю часть тела, он уперся головой тому в живот и почувствовал сильную боль; в ходе борьбы они переместились на лестницу, ему становилось все больнее, он слабел, сумел освободиться, и, спасаясь, побежал в свою квартиру, но Жанин С.А. его догнал, уронил, и ограничивая его действия, сверху стал наносить удары предметом в спину, голову и шею; сумев вырваться, он забежал домой, где его супруга вызвала медиков, и он был госпитализирован; никакой опасности он для Жанина С.А. не представлял, первым насилие не применял, угроз тому не высказывал, все телесные повреждения ему причинил осужденный.

Из показаний свидетеля Не. следует, что после того, как её супруг направился к Жанину С.А., чтобы попросить последнего убавить громко игравшую музыку и не шуметь, она услышала разговор на повышенных тонах, после чего муж с кровью на лице прибежал в квартиру, попросил вызвать полицию и стал умываться, но тут раздался стук в дверь, Н. её открыл, и она увидела Жанина С.А. Супруг вытолкнул того на лестницу, где Жанин С.А. пытался наносить мужу удары, а муж – удерживать того руками и ограничить его движения, прибежавшие мать Жанина С.А. с другим молодым человеком просили Жанина С.А. остановиться, но тот нанес мужу удар, после которого муж побежал наверх, но Жанин С.А. догнал его, и находившимся в руке ножом не менее 4 раз сзади ударил мужа в спину, шею и голову, в связи с чем он не мог оказать активного сопротивления, а освободившись и забежав домой, упал весь в крови, хрипел, она сразу заперла дверь и вызвала «скорую помощь»; угрозы для Жанина С.А. Н. не представлял, не удерживал того и физического насилия не применял. Из квартиры Жанина С.А. часто доносится громкая музыка после разрешенного законом времени.

Свидетель Г. показывал, что после употребления спиртного, дома у Жанина С.А. после 23 часов они с последним слушали музыку, из-за этого в квартиру пришел сосед, между которым и Жаниным С.А. произошел конфликт и драка, в связи с чем у Жанина С.А. на лице образовались телесные повреждения, и, будучи этим возмущен и разозлившись, Жанин С.А., взяв на кухне нож, побежал на другой этаж и стал стучать в двери одной из квартир, откуда вышел сосед, с которым у Жанина С.А. произошла драка, в ходе которой Жанин С.А. замахивался ножом, которым нанес потерпевшему не менее 2 ударов, но тот, вырвавшись, убежал в свою квартиру, а они с матерью осужденного вернулись к Жанину С.А., где тот бросил нож в раковину.

Эти показания потерпевшего Н. и свидетелей Не. и Г. подтверждены исследованными судом пояснениями свидетелей Д., Да., М., Ко., Де., Го. и До., фельдшеров <скорой помощи> Кн. и По., сотрудника <УМВД> П. об известных им обстоятельствах дела и образе жизни осужденного Жанина С.А. который при распитии спиртного часто включает музыку, становится вспыльчивым в состоянии опьянения, может себя не контролировать и вступить в драку, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, где в подъезде <номер> д. <номер> по <адрес> на стенах лестницы на площадку 2 и 3 этажей обнаружены до квартиры и внутри нее следы крови, на внутренней части входной двери квартиры Н. - повреждения в виде волнистой резаной линии, из квартиры Жанина С.А. изъяты нож и одежда последнего со следами крови, происхождение которой, как и в следах в подъезде, не исключено от Н.; картой вызова бригады скорой помощи в квартиру Н., а также и реанимационной бригады; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Н. обнаружены множественные раны: резаные - теменной области головы, заднего левого отдела шеи в верхней трети по околопозвоночной линии; колото-резаные - заднего левого отдела шеи в нижней трети, в том числе одна с пересечением трапециевидной мышцы, заднего правого, левого бокового и правого бокового отделов груди, всего – восемь, каждая из которых оценена как вред здоровью средней тяжести; колото-резаная проникающая в клетчатку забрюшинного пространства и в правую плевральную полость в области заднего диафрагмального синуса рана правого отдела груди, оцененная как тяжкий вред здоровью, с направлением раневых каналов преимущественно сзади наперед и сверху вниз, образовавшиеся незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение от воздействия предмета (предметов), обладающих режущими и колюще-режущими свойствами.

Каких-либо причин и оснований к оговору осужденного потерпевшим и указанными свидетелями суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Свидетель Ж. - <данные изъяты> показывала, что после 22 часов 9 августа 2021 г. к ним пришел потерпевший Н., у которого с Жаниным произошла драка на лестничной площадке, вернувшись после которой, Жанин С.А. был возмущен причинением ему телесных повреждений, и, будучи возбужден и озлоблен, взял на кухне нож, с которым побежал к Н., на ее просьбы остановиться не реагировал. Когда на стук в дверь Н. вышел к Жанину С.А., тот сразу замахнулся ножом в сторону Н., в ответ потерпевший уронил Жанина спиной на площадку и придавил своим телом, а Жанин С.А. размахивая ножом, нанес тому не менее трех хаотичных ударов в области спины, шеи и головы Н., при этом в подъезде была также Н. Когда все закончилось, она дома вытерла нож, который Жанин брал с собой, и тот до прибытия сотрудников полиции из квартиры не уходил.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Ж. о том, что на лестничной площадке Н., при нанесении ему Жаниным С.А. ударов ножом, находился сверху, поскольку это противоречит исследованным и проверенным судом доказательствам, признав их в остальной части не противоречащими показаниям других непосредственных участников событий и являющимися допустимыми и относимыми.

Из показаний осужденного Жанина С.А. в судебном заседании следует, что в связи с предъявленной ему соседом по подъезду Н. претензии из-за того, что в ночное время у себя дома он с Г. после распития спиртного, пили пиво и слушали музыку, у него с потерпевшим произошла драка, а после ухода Н. он, увидев на своем лице телесные повреждения разозлившись из-за этого, решил продолжить конфликт, для чего, взяв нож, направился к соседу, который, открыв ему дверь квартиры, сразу уронил его на спину, и из дальнейших событий он помнит, что завязалась борьба и он нанесе Н. не менее 4 ударов ножом, а когда все прекратилось, они разошлись и в своей квартире он стал ждать сотрудников полиции; ранее с Н. у него уже были конфликты по аналогичной причине.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность Жанина С.А. в совершении данного преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, судом установлены верно, выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, полученных в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

При принятии решения, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание все представленные сторонами доказательства в совокупности.

Оснований для оговора осужденного Жанина С.А. указанными свидетелями и потерпевшими, суд первой инстанции обоснованно не нашел, судебная коллегия их также не усматривает, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями Жанина С.А. на предварительном следствии, в том числе о времени, обстоятельствах и причинах избиения последним потерпевшего, подтверждены указанными выше исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд с учетом характера действий осужденного, использования им орудия преступления и характеристик последнего, нанесение ими в жизненно важные органы человека ударов, достаточных для лишения жизни потерпевшего, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия осужденного Жанина С.А. по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ как покушение на умышленное убийство, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам, дав его действиям верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, характера, локализации и тяжести нанесенных потерпевшему повреждений, приняв во внимание все представленные сторонами доказательства, и свои выводы подробно и надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия находит, что все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают всем требованиям относимости и допустимости. Время, место, и все подлежащие доказыванию обстоятельства совершения им преступления установлены правильно, в полном соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При вынесении приговора суд надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, проверил и оценил все показания потерпевшего, свидетелей и осужденного в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, принял во внимание представленные сторонами доказательства и устранил все имевшиеся противоречия, мотивировав в приговоре причины, по которым отверг одни доказательства и принял за основу другие; они в совокупности отражают цельную картину совершенного осужденным преступления, доказывают его виновность в совершении инкриминированного деяния и опровергают доводы осужденного и его защитника об отсутствии у Жанина С.А. умысла на убийство потерпевшего и намерении его лишь обороняться взятым из дома перед продолжением конфликта ножом, о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении уголовного закона.

Не соглашаться с выводами суда о виновности Жанина С.А. оснований не имеется – они полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и доказательствами, на которых и основаны, их детальный анализ суд привел в приговоре и полно, подробно и всесторонне обосновал своё решение о квалификации действий виновного.

Суд также принял во внимание заключение <врачей> о том, что Жанин С.А. страдает и страдал во время совершения инкриминируемого деяния <заболеванием>, но находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта не находился.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченную стадию последнего и причины, по которым оно не было доведено до конца, все установленные обстоятельства дела, данные о его личности, возрасте и семейном положении, характеризующие его сведения и то, что он не судим, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его матери, смягчающими его наказание обстоятельствами признал активное способствование раскрытию и расследова-нию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него ряда заболеваний и состояние здоровья совместно проживающей с ним матери, принесение извинений потерпевшему, а отягчающим – в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьяне-ния, в которое Жанин С.А. себя и привел, снявшем его внутренний контроль за поведением, имевшим существенное значение при возникновении преступного умысла и реализации последнего на причинение Н. многочисленных ножевых ранений, и пришел к правильным выводам о невозможности исправле-ния Жанина С.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ, не найдя оснований для применения при этом требований ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания и признания смягчающими его наказание обстоятельствами явки с повинной и противоправ-ного или аморального поведения потерпевшего Н. как повода для совершения в отношении последнего преступления, правильно назначив ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок и определив к отбыванию наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ исправительную колонию строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия находит, что суд определил осужденному соразмерное содеянному наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 66 ч. 3 УК РФ, которое не является несправедливым и чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, личности виновного, характеру и тяжести совершенного им деяния.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а приведенные защитой в апелляционной жалобе доводы, в том числе об отсутствии у Жанина С.А. умысла на убийство потерпевшего, о его действиях при необходимой обороне и провокации потерпевшим, судом были приняты во внимание и являлись предметом рассмотрения и исследования в судебном заседании, судебная коллегия также находит их несостоятельными.

Все смягчающие и отягчающие наказание осужденного Жанина С.А. обстоятельства судом установлены верно и учтены надлежащим образом.

..

Оснований для переквалификации действий Жанина С.А. и для смягчения ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного и квалификации его действий не имеется, они полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершения осужденным преступления, на которых и основаны; нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влияющих на законность и справедливость приговора, и влекущих его отмену или изменение, судом не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и непредвзято, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного Жанина С.А. и адвоката Еремеевой Т.А. не подлежат удовлетворению, а приговор - отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 9 марта 2022 года в отношении Жанина С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Жанина С.А. и адвоката Еремеевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Харитонов

Судьи: И.А. Вашуков

М.Н. Богров