Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2021 ~ М-2386/2021 от 09.07.2021

    Дело № 2-2737/2021

24RS0002-01-2021-004623-57

    Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                                                                                           г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бабановой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось к Бабановой В.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103750,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3275,00 руб. Мотивировав требования тем, что 17.12.2016 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бабановой В.А. заключен кредитный договор № 2242166734 на сумму 99000,00 руб. под 28,80% годовых. Денежные средства получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика). Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3189,39 руб., а с 17.01.2017 – 3130,39 руб. В нарушение условий договора заемщик Бабанова В.А. допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 15.07.2019 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 14.08.2019 г. По состоянию на 17.06.2021 г. задолженность Бабановой В.А. по данному кредитному договору составляет 103750,00 руб., из которых: сумма основного долга – 70709,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6585,83 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25929,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 524,98 руб. (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.47,64), причины неявки не сообщил. В исковом заявлении представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Пенькова И.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Бабанова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (л.д.63) заказной корреспонденцией (л.д. 47), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 52-53).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры к извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела 17 декабря 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бабановой В.А. заключен смешанный договор о предоставлении кредита, обслуживании текущего счета с использованием банковской платежной карты № 2242166734 на сумму 99000,00 руб. под 28,80 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-14,15-17).

Подписав кредитный договор, Бабанова В.А. подтвердила, что получила заявку на кредит с сообщением банка, подтверждающим заключение кредитного договора, график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе тарифных планов).

Согласно п. 1.2 раздела I Условий Договора (л.д. 27-32), Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора (п. 1.2.1 раздела I Условий).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком в стандартной, указанной в индивидуальных условиях по кредиту, ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела II Условий).

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете (п.п. 1, 2 раздела III Условий).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, Банк вправе взимать штрафы по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 13)

Сумма кредита была зачислена истцом на счет Бабановой В.А., указанный в распоряжении заемщика, что отражено в выписке по счету (л.д.14).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере по 3189,39 руб., а с 17.01.2017 года – 3130,39 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 27 марта 2020 г. по делу № 2-1076/6/2020 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Бабановой В.А. взыскано 103750,00 руб. задолженности по кредитному договору и госпошлина в размере 1637,50 руб., а всего 105387,50 руб. (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08.06.2020 г. судебный приказ от 27.03.2020 года о взыскании с Бабановой В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 60).

До отмены судебного приказа Бабановой В.А. платежей в погашение долга по кредиту не производилось, взысканий по судебному приказу не осуществлялось (л.д.51), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца (л.д. 36-40) задолженность Бабановой В.А. по кредитному договору № 2242166734 по состоянию на 17.06.2021 г. составляет 103750,00 руб., из них: сумма основного долга – 70709,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6585,83 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 25929,29 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 524,98 руб. Согласно расчету и выписки по счету в период с 17.01.2017 г. по 17.04.2019 г. в счет исполнения обязательств по договору было внесено несколько платежей в счет погашения основного долга на сумму 28290,10 руб., в счет погашения процентов 56244,22 руб. Данные средства были направлены на погашение основного долга, процентов, штрафов, при чем некоторые платежи были внесены не своевременно, после 17.04.2019 г. платежей в счет погашения долга не поступало (л.д. 33-35).

    Также из расчета установлено, что Банк за период пользования кредитом с 20.05.2018 г. по 14.07.2019 г. начисляет штраф за просрочку платежей в общей сумме 868,92 руб., при этом      ответчиком за данный период оплачено 343,94 руб. штрафа. В связи с чем задолженность по оплате штрафа составляет 524,98 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и не оспорен ответчиком. При исполнении судебного приказа денежные средства у Бабановой В.А. не удерживались, иных данных о совершенных платежах ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств задолженности по кредитному договору в меньшем размере, чем заявлено в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что сторонами в кредитном договоре согласована мера ответственности заемщика за просрочку уплаты суммы займа и суммы, подлежащих выплате процентов, а также определен размер штрафных санкций, суд считает обоснованным начисление истцом штрафа (неустойки) в связи с просрочкой обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая добросовестное поведение банка, своевременное его обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, с учетом размера заявленной истцом неустойки по отношению к размеру основного долга, а также с учетом периода просрочки по кредитному договору, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту, следовательно, отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, с ответчика Бабановой В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 103750,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 3265 от 26.05.2021 г. на сумму 1637,50 руб. и №8100 от 13.02.2020 г. на сумму 1637,50 руб. (л.д.8,9) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 3275,00 рублей.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика государственной пошлины подлежит определению от суммы подлежащих удовлетворению требований, т.е. от 103750,00 руб. и составит 3275,00 руб.

Определениями суда от 13 июля 2021 г. (л.д. 2)     по ходатайству истца    в обеспечение исковых требований наложен арест    на имущество Бабановой В. А. в пределах заявленных истцом требований в сумме 103750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда в полном объеме, после чего обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Бабановой В. А. 103750,00 руб. задолженности по кредитному договору, а также 3275,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 107025,00 (сто семь тысяч двадцать пять) рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определений суда от 13 июля    2021 года в виде ареста имущества    Бабановой В. А. в пределах заявленных истом требований в сумме 103750 руб. до исполнения решения суда в полном объеме, после чего обеспечительные меры - отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 г.