Решение по делу № 2-3890/2020 от 18.08.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Россий Федерации

24 ноября 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Созаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» и Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчикам в котором с учетом уточнений просил взыскать с АО «Альфа Страхование» и Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 :

- страховое возмещение в сумме 274 600 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб.,

- неустойку в сумме 400 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 137 300 руб.,

- представительские расходы в сумме 20 000 руб.

- моральный вред в сумме 10 000руб.

- оплата судебной автотехнической транспортно - трасологической экспертизы в сумме 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.05.2020г, был причинен ущерб принадлежащему мне ТС (Мерседес Бенц AMG S 6.3 г/н. Е 577 ХМ /777).

Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела был признан гр. ФИО1, управляющий ТС (ВАЗ 2106 без г/н).

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Стерх» (далее - Ответчик). Приказом Центрального Банка России от 27.10.2019г. у АО «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, Истец 01.06.2020г. обратился к страховщику, с соответствующим заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

Письмом от 15.06.2020г. № страховщик отказал в выплате страхового возмещения, якобы характер заявленных повреждений ТС Мерседес Бенц AMG S 6.3 г/н. Е 577 ХМ /777 не соответствует указанным обстоятельствам.

Определением суда по делу назначена повторная судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно, проведенного исследования судебного эксперта АНО Федеральный Центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр» Заключение Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., механизм образования повреждений на автомобиле Мерседес Бенц AMG S 6.3 г/н. Е 577 ХМ /777, соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.05.2020г., изложенных в материале административного дела. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 522 000 руб. с учетом износа 274 600 руб.

При таких обстоятельствах не выплата ответчиком страхового возмещения в данном случае является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Вместе с тем, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением 01.06.2020г.

В виду вышеизложенного, неустойка определяется за период с 23.06.2020г. по 23.11.2020г., что составляет 150 день, т.е. со дня, следующего за последним днем установленного законом срока (с 21-го дня), когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, по день подачи иска в суд, согласно следующего расчета: невыплаченная сумма страхового возмещения * 1% * дни просрочки: 274 600 * 1% * 150= 411 900 руб.

Однако в соответствии с. п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ № «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 137 300 руб. (274 6000 / 2).

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика РСА, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, поскольку истец не предоставил для осмотра поврежденные в ДТП автомобили.

Из возражения следует, что ответчики, ранее поданные письменные возражения поддерживают в полном объеме, в исковых требованиях просят отказать. В случае если суд придет к решению об удовлетворении исковых требований, просили суд при определении суммы штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, так как взыскиваемый судом размер штрафа и неустойки должен соответствовать принципу соразмерности, разумности и справедливости. Более того взыскиваемый судом штраф и неустойка должны носить компенсационный характер нарушенного права Истца, а не служить основанием для обогащения. На основании вышеизложенного просили также снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей, а взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей. Заявленные расходы на оплату услуг представителя посчитали явно завышенными, поскольку данное дело не имеет особой сложности, по данному виду споров имеется устоявшаяся судебная практика, в том числе ВС РФ. На основании положений ст. 100 ГК РФ просили снизить до 5 000 рублей. Заявленная компенсация морального вреда истцом не обоснована и подлежит снижению до 100 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счет необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» и п.5 главы II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 24.05.2020г. с участием 2-х транспортных средств (далее - ТС) был причинен ущерб ТС «Мерседес-Бенц S 63 - MG», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 ( свидетельство о регистрации ТС серии 99 10 № от 04.07.2019г.)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.05.2020г. ФИО1 был признан виновником указанного ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 I АП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО СК «Стерх» (страховой полис серии XXX № от 06.06.2019г. на период с 06.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ)

Приказом Банка России от 27.10.2019г. N ОД-248 у АО "СК "Стерх" была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Позднее на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), резолютивная часть которого объявлена 09.01.2020г., по делу А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

В связи с чем Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) начал работу по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО за АО "СК "Стерх".

Так, в силу пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) компенсационная в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 19 федерального закона от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://autoins.ru между АО АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО « АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019г.

Поскольку между АО «АльфаСтрахование» и РСА было заключено соглашение о приеме документов и проведении технической экспертизы ТС с целью урегулирования убытков, 2020г. ФИО2 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через Кабардино-Балкарский филиал АО «АльфаСтрахование», приложив к ому заявлению полный перечень необходимых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем страховщиком по договору обязательного страхования.

Из п. 10 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ об ОСАГО.

Во исполнение ранее упомянутого соглашения АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО2 направление на осмотр, где было указано, что осмотр поврежденного ТС будет произведен 6.2020г. по адресу: КБР, <адрес>.

Вместе с тем, поврежденное ТС ФИО2 было осмотрено 02.06.2020г., о чем ООО «ЮЦЭО» был составлен акт осмотра ТС № XXX 0086723484.

15.06.2020г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 письмо (исх. № — 614214 от 09.06.2020г.; РПО №) с отказом в осуществлении компенсационной выплаты.

Так, руководствуясь экспертным транспортно-трасологическим исс ледованием, подготовленным ООО «Компакт Эксперт», АО «АльфаСтрахование» указало, что повреждения ТС «Мерседес-Бенц S 63 AMG», г/н №, не могли быть образованы заявленных обстоятельствах ДТП от 24.05.2020г.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 для получения экспертного заключения оценке ущерба, причиненного ТС «Мерседес-Бенц S 63 AMG», г/н №.

23.06.2020г. была проведена авто-товароведческая экспертиза, и в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес-Бенц S 63 MG», г/н № (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их технического износа) составила 627 281,60 руб., а стоимость восстановительного ремонта ТС (с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа) составила 328 131,60 руб, (триста двадцать восемь тысяч сто тридцать один рубль шестьдесят копеек).

ФИО2 понес расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника за составление экспертного заключения № от 23.06.2020г. в размере 8 000,00 руб., что утверждается договором № от 23.06.2020г. и актом сдачи-приемки научно- технической продукции от 23.06.2020г.

На основании проведенной авто-товароведческой экспертизы 30.06.2020г. ФИО2 направил в PC А досудебную претензию, в которой указал, что досудебная претензия должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней, за исключением праздничных дней, со дня поступления досудебной претензии в адрес РСА.

Согласно отчету об отслеживании направления с почтовым идентификатором ED162217787RU направленные в адрес РСА документы были получены последним 02.07.2020г. Кроме того, 03.07.2020г. аналогичная - судебная претензия была подана ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» лично.

Между тем, 10.07.2020г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО2 письмо с отказом в пересмотре ранее принятого решения (РПО №).

03.08.2020г. АО «АльфаСтрахование» вновь направило в адрес ФИО2 письмо, в котором указало, что принятое ранее решение по заявлению о компенсационной выплате остается в силе (РПО №).

Далее, на основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло с момента подачи документов в страховую компанию, определенного ст. 13 федеральным законом от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Бремя доказывания исполнения обязанности по предоставлению страховщику поврежденного транспортного средства возлагается на потерпевшего лишь при надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно, проведенного исследования судебного эксперта АНО Федеральный Центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр» Заключение Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., механизм образования повреждений на автомобиле Мерседес Бенц AMG S 6.3 г/н. Е 577 ХМ /777, соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.05.2020г., изложенных в материале административного дела. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 522 000 руб. с учетом износа 274 600 руб.

Оценив данное заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречиво, согласуются с письменными материалами дела, отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ Исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

Копия указанного заключения была выслана в адрес ответчиков, последние доводов опровергающих указанные ими выводы суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Также ими не представлены доводы, ставящие под сомнение факт наступления ДТП.

Отказывая истцу в иске, ответчик сослался на транспортно-трасологическим исследование, подготовленным ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, повреждения ТС «Мерседес-Бенц S 63 AMG», г/н №, не могли быть образованы заявленных обстоятельствах ДТП от 24.05.2020г.

Давая оценку указанному заключению, суд исходит из того, что оно буквально имеет следующее содержание: «В ходе проведенного детального исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, величин деформирующего воздействия, механизмов следообразования повреждений, были установлены данные механизма образования повреждений не соответствующие заявленным признакам образования повреждений на ТС заявителя, которые дают основание для утверждения о том, что повреждения ТС заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. С технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя не соответствует обстоятельствам ДТП, представленные повреждения противоречат механизму ДТП.»

Таким образом, оно выполнено на одном листе и в нём отсутствует какие-либо описание и методы. Выводы не мотивированы.

С учётом этого суд не может положить его выводы в основу решения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 274600 руб.

АО «АльфаСтрахование» не является участником спорных правоотношений, соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, в связи с чем требования истца в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 4 ст. 19 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением 01.06.2020г.

В виду вышеизложенного, неустойка определяется за период с 23.06.2020г. по 23.11.2020г., что составляет 150 день, т.е. со дня, следующего за последним днем установленного законом срока (с 21-го дня), когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, по день подачи иска в суд, согласно следующего расчета: невыплаченная сумма страхового возмещения * 1% * дни просрочки: 274 600 * 1% * 150=411 900 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки суд находит обоснованным.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 137 300 руб. (274600 /2).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000 рублей, размер штрафа до 120000 рублей.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По искам к РСА моральный вред компенсации не подлежит, поскольку указанные правоотношения не регулируются законом « О защите прав потребителей».

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской о получении Курашиновым от истца в счёт оплаты услуг по договору 30 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг ИП Григоришина по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оплату услуг АНО Федеральный Центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр» по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 50000 рублей подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанного, суд находит, что взыскание расходов истца на оплату его услуг в размере 15 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Принимая во внимание отсутствие в доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ, указаний на ее выдачу для участия в конкретном деле по рассматриваемому, суд признает требование о возмещении расходов в сумме 1500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя для участия именно в указанном деле недоказанным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнённые исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование» и Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2

- страховое возмещение в сумме 274 600 руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб.,

- неустойку в сумме 250 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в сумме 120 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

- оплата судебной автотехнической транспортно - трасологической экспертизы в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г.о. Нальчик 9200 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Председательствующий: А.А. Сарахов