Решение по делу № 2-1127/2016 от 30.11.2015

Дело № 2-1127/16                     09 февраля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой А.А, к ООО «В» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Барсукова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «В» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29.10.2015 г. заключила с ответчиком договор на поставку 129 листов профнастила С-8 0,4х1200х1200 RAL 8017 и крепежа на общую сумму 58778,55 рублей. ООО «В» выставило счет № № от 30.10.2015 г. на оплату товара, который был оплачен истцом в полном объеме 31.10.2015 г., с учетом комиссии банка сумма платежа составила 60541,92 рублей. Поставка товара должна была быть произведена 05.11.2015 г., однако до настоящего времени товар не поставлен. Барсукова А.А. неоднократно обращалась к ответчику, однако по указанным телефонам никто не отвечает. Поскольку обязательства ООО «В» не были исполнены, истец направила в адрес ответчику претензию о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства Барсуковой А.А. не возвращены.

Барсукова А.А. просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 60541,92 рублей; неустойку в размере 7567,74 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей; штраф.

    Истец Барсукова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор, в котором содержатся элементы различных гражданско-правовых договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

    Как следует из представленных суду материалов, Барсукова А.А. 29.10.2015 г. заключила с ООО «В» договор на поставку 129 листов профнастила С-8 0,4х1200х1200 RAL 8017 и крепежа на общую сумму 58778,55 рублей (л.д.8).

ООО «В» выставило счет № № от 30.10.2015 г. на оплату товара, который был оплачен истцом в полном объеме 31.10.2015 г., с учетом комиссии банка сумма платежа составила 60541,92 рублей, факт оплаты товара в указанном размере подтверждается квитанцией от 31.10.2015 г. (л.д.9).

Поставка товара должна была быть произведена 05.11.2015 г., однако до настоящего времени товар не поставлен.

Барсукова А.А. направила в адрес ответчику претензию о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств (л.д.10), однако до настоящего времени денежные средства Барсуковой А.А. не возвращены, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из изложенного, исковые требования Барсуковой А.А. о взыскании с ООО «В» предварительной оплаты товара с учетом комиссии банка в размере 60541,92 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что в установленные договором сроки, обязательства ответчиком не исполнены, Барсукова А.А. направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора, потребовала возвратить денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому исковые требования Барсуковой А.А., о взыскании с ответчика неустойки в размере 7567,74 рублей за период с 06.11.1015 г. по 30.11.2015 г. (60541,92/100*0,5)*25дней) также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Барсуковой А.А. подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, данная сумма соответствует последствиям нарушения законодательства со стороны продавца и является разумной и справедливой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного следствия установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, поэтому взысканию с ООО «В» подлежит штраф в пользу потребителя в размере 44054,83 рублей (60541,92+7567,74+20000)/2) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 2243,29 рублей +300 рублей по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «В» в пользу Барсуковой А.А, уплаченные по договору денежные средства в размере 60541,92 рублей; неустойку в размере 7567,74 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 20000 рублей; взыскать штраф в размере 44054,83 рублей, а всего взыскать 132164,49 рублей (Сто тридцать две тысячи сто шестьдесят четыре рубля 49 копеек).

Взыскать с ООО «В» государственную пошлину в доход государства в размере 2543 рублей (Две тысячи пятьсот сорок три рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016 г.