Решение по делу № 12-620/2022 от 23.06.2022

Копия

Дело № 12-620/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 15 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Максимова В.В. о несогласии с постановлением должностного лица № 80-18С-2022/70/7-900-21-ОБ/12-3628-И/72-3 от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Максимова Вячеслава Викторовича, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Томской области № 80-18С-2022/70/7-900-21-ОБ/12-3628-И/72-3 от 18 апреля 2022 года директор филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Томской области Максимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностному лицу назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Максимов В.В., цитируя нормы закона, ставит вопрос об отмене указанного постановления от 18 апреля 2022 года с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие объективной стороны данного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на которые ссылается должностное лицо, поскольку приказы о привлечении к работе в выходные дни А., Б. и В. не издавались в связи с отсутствием письменного согласия работников, информация о работе указанных работников в выходные дни отсутствовала, кроме того, он (Максимов В.В.) назначен на должность лишь 01 июня 2021 года, после совершения вменяемого правонарушения. Кроме того, указывает на произведение перерасчета выплаты заработной платы в отношении Б. и Г. и В.

В судебном заседании Максимов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, постановление № 80-18С-2022/70/7-900-21-ОБ/12-3628-И/72-3 от 18 апреля 2022 года просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6, ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред, согласно ч.ч.1 и 2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами.

В силу требований ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гарантией реализации данных процессуальных прав является надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Только при выполнении данных требований допустимо рассмотрение дела в отсутствие такого лица.

Порядок извещения физического лица установлен ч.ч.1, 2 ст.25.15 названного Кодекса, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данные требования закона должностным лицом при производстве по делу в отношении Максимова В.В. не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом дело об административном правонарушении в отношении Максимова В.В. было рассмотрено 18 апреля 2022 года в отсутствие потерпевших Б., Г. и В., в отношении которых не была произведена оплата труда.

При наличии в деле сведений о надлежащем извещении Максимова В.В., такие сведения об извещении потерпевших Б., Г. и В. с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения 18 апреля 2022 года об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав Б., Г. и В., предусмотренных ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Максимова В.В. нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела, а с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Максимова В.В. к административной ответственности, установленный для данной категории дел статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составляющий 1 год, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директор филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Томской области Максимов В.В. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда в Томской области № 80-18С-2022/70/7-900-21-ОБ/12-3628-И/72-3 от 18 апреля 2022 года в отношении директор филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Томской области Максимов В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                               С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь В.В. Житник

«15» июля 2022 года

Подлинник определения хранится в деле № 12-620/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.