Решение от 26.03.2024 по делу № 33-3-2620/2024 от 26.02.2024

Судья Кучерявый А.А. дело № 33-3-2620/2024

№ 2-3139/2023

УИД 26RS0030-01-2023-004143-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Киселева Г.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Деревянко О.В. - Федосеева А.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Деревянко О.В. к Деревянко М.П. о признании недостойным наследником,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Деревянко О.В. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что Деревянко О.В., *** года рождения, является родной сестрой умершего **2022 Д.В.В., проживающего на момент смерти по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с.***, ул.***, 101. Еще одним наследником умершего является его супруга Деревянко М.П. После смерти Д.В.В. открылось наследство, состоящее из земельного участка, принадлежащего ранее последнему на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2015 в виде земельного участка с КН ***, 129000/1831999 в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: адрес ориентира - Ставропольский край, Предгорный район, с.***, в границах землепользования ООО СПХ *** «***», секция ***. Обратившись к нотариусу Предгорного нотариального округа Ставропольского края с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после умершего **2022 полнородного брата истца Д.В.В., проживающего на момент смерти по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с.***, ул.***, 101. Истцу стало известно, что на имущество наследодателя претендует ответчик, являющийся наследником первой очереди. Согласно ответу нотариуса, истцу отказано в принятии наследства после умершего брата, так как по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Однако фактическое положение дел позволяет утверждать о том, что ответчик не имеет права наследовать за наследодателем и является недостойным наследником в силу следующего. Земельный участок с КН ***, 129000/18231999 в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: адрес ориентира Ставропольский край, Предгорный район с.***, в границах землепользования ООО СПХ ***, «***», секция ***, был получен Д.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2015 от матери умершего и истца; согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.08.2015 истец отказалась от 1/2 доли настоящего участка в пользу умершего брата. Ответчик умышленно ввела в заблуждение умершего Д.В.В. и принудила заключить брак в 2015 году, преследуя корыстные цели завладеть имуществом Д.В.В., которое досталось ему от родителей. С самого раннего детства у Д.В.В. были выявлены отклонения в развитии, что подтверждается протоколом № *** медико-педагогической комиссии от 22.09.1980. На протяжении всей жизни Д.В.В. находился под присмотром изначально родителей и сестры Деревянко О.В. Указывает, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, так как оно было получено по наследству. Ответчик не содержала данное имущество, не оплачивала налоги и т.д. Бремя содержания данного участка несла истец, что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога.

Деревянко О.В. просила признать недостойным наследником Д.В.В., умершего **2022, отстранении от наследования за умершим **2022 Д.В.В.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.12.2023 в удовлетворении исковых требований Деревянко О.В. к Деревянко М.П. о признании недостойным наследником Д.В.В., умершего **2022, отстранении от наследования за умершим **2022 Д.В.В., - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Деревянко О.В. - Федосеев А.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные при подаче искового заявления, незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом при принятии решения не учтены показания свидетелей со стороны истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.В.В. принадлежали на праве собственности 129000/18231999 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы № ***. Участок находится примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, с.***, в границах землепользования ООО СХП *** «***», секция *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2015, выданного нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2015.

23.09.2015 между Д.В.В., *** года рождения, и И.М.П., *** года рождения, заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 28, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН № 521501 от 23.09.2015. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Деревянко».

Д.В.В., *** года рождения, умер **2022, о чем 10.01.2023 Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Предгорному району составлена запись акта о смерти №*** (свидетельство о смерти III-ДН № *** от 20.01.2023).

После его смерти осталось наследственное имущество - вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН *** в с.*** Предгорного района Ставропольского края.

Согласно материалам наследственного дела № ***, после умершего **2022 Д.В.В., наследником первой очереди по закону является супруга Деревянко М.П., которая в установленный законом срок (20.01.2023) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти.

Судом также установлено, что истец Деревянко О.В., 13.02.1977 года рождения, приходится родной сестрой Д.В.В., *** года рождения, и является наследником второй очереди к его имуществу.

08.06.2023 истец Деревянко О.В., как сестра и наследник Д.В.В. второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН *** в с.*** Предгорного района Ставропольского края.

Из письма нотариуса № *** от 23.06.2023 следует, что наследование после умершего **2022 Д.В.В. осуществляется по закону, и Деревянко О.В. отказано в принятии наследства после умершего брата с разъяснением положений ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, так как при наличии наследников первой очереди, она как наследник второй очереди, может быть призвана к наследованию по закону, только если никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2023 супруга умершего и наследник первой очереди Деревянко М.П. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего **2022 Д.В.В., состоящее из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№***, *** в дополнительном офисе №5230/0745 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№***, *** в дополнительном офисе №5230/0758 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете №*** в дополнительном офисе № 5230/0754 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

- 129000/18231999 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы №***. Участок находится примерно в 0,5 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, с.***, в границах землепользования ООО СХП *** «***», секция ***.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество получены ответчиком Деревянко М.П. 18.07.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Деревянко О.В. указала на наличие обстоятельств, в силу которых ответчик подлежит отстранению от наследства после смерти Д.В.В., так как ответчик умышленно ввела в заблуждение умершего Д.В.В. и принудила заключить брак в 2015 году, преследуя корыстные цели завладеть имуществом Д.В.В., которое досталось ему от родителей. Также сослалась на то, что ответчик Деревянко М.П. злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения сторон и показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, в том числе ст. 1117 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Деревянко О.В. требований о признании Деревянко М.П. недостойным наследником и об отстранении от права на наследство по закону.

При этом суд правильно исходил из того, что приведенные истцом в обоснование требований доводы, не являются основаниями для признания ответчика недостойным наследником, ничем не подтверждены, не свидетельствует об умышленных действиях ответчика, направленных против наследодателя или истца. Показания допрошенных свидетелей носят оценочный характер, в том числе, о взаимоотношениях супругов, и не свидетельствуют о противоправности действий ответчика. Доказательств наличия законных оснований для отстранения от наследования, указанных в законе, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, не установлено таких оснований и судом. Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания ее недостойным наследником.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтены показания свидетелей со стороны истца, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, законных оснований для признания ответчика недостойным наследником и, соответственно, для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, и фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.