Решение по делу № 22-1349/2023 от 20.06.2023

Дело № 22-1349/2023

Судья Гурова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                18 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного С.А.И.,

защитника – адвоката Казначеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Горбачевой И.В. и осужденного С.А.И. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым

С.А.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее судимый:

- *** мировым судьей судебного участка *** района Лефортово *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей (штраф оплачен ***),

- *** мировым судьей судебного участка *** района Тропарево-Никулино *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей в доход государства (штраф оплачен ***),

осужден по трем преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «МВМ» ***) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (по адресу: ***) ***) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (по адресу: ***) ***) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения С.А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Время содержания С.А.И. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Этим же приговором осужден Д.Е.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав осужденного С.А.И., участие которого обеспечено посредством систем видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Казначееву Т.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С.А.И. и Д.Е.А. каждый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «МВМ» ***);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (по адресу: ***) ***);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (по адресу: ***) ***), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Горбачева И.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным по причине чрезмерной суровости назначенного наказания С.А.И. Ссылаясь на положительные данные о личности, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, просит указанный приговор изменить, назначить С.А.И. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный С.А.И. также выражает несогласие с приговором и указывает на отсутствие рецидива преступлений, возмещение ущерба потерпевшим. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия С.А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «МВМ» ***), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (по адресу: ***) ***), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (по адресу: ***) ***), что не оспаривается сторонами.

При назначении С.А.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.А.И. совершил преступления средней тяжести, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от *** и ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению судом признаны в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны положительные характеристики по месту жительства и месту прохождения военной службы, наличие отца, достигшего пенсионного возраста, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от С.А.И. обстоятельствам, а также наличие грамот за успехи в учебе и спортивные достижения в период обучения в школе.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и для достижения целей наказания, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что исправление С.А.И. возможно только в условиях его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное С.А.И. наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, исходя из личности виновного, который обнаруживает устойчивую склонность к противоправному поведению, отсутствуют основания для применения к наказанию, назначенному С.А.И., положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного С.А.И. наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и правильно применены и положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении С.А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –