Решение по делу № 2-9912/2023 от 06.10.2023

72RS0014-01-2022-010773-60

Дело № 2-9912/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Клименко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Клименко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №633/1315-0001094 от 02 июня 2011 года в размере 53 195,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1795,88 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 02 июня 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Клименко Ю.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 53 000 рублей на срок до 03 июня 2041 года под 28 % годовых. 12 декабря 2018 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки №69/2018/ДРВ. В период с 12 декабря 2018 года по 21 июля 2022 года ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее ООО «Компания Траст» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клименко Ю.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

02 июня 2011 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) выдал Клименко Ю.Ю. кредитную карту с лимитом 53 000 рублей сроком действия до мая 2013 года, ответчику открыт счёт №№, договору присвоен номер 633/1315-0001094. Дата окончания платёжного периода установлена 20 число месяца, следующего за отчётным.

Тарифами банка установлена уплата процентов в размере 28 % годовых за пользование картой.

Факт выдачи Клименко Ю.Ю. денежных средств на карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.

12 декабря 2018 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований № 69/2018/ДРВ, по условиям которого ООО «Компания Траст» приобрело право требования к ответчику задолженности по кредитному договору от 02 июня 2011 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 12 декабря 2018 года по 21 июля 2022 года образовалась задолженность, в том числе: 47 250,22 рублей – основной долг, проценты – 5 945,76 рублей.

04 августа 2021 года истец обратился за выдачей судебного приказа, направил почтой (л.д.56).

23 августа 2021 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Клименко Ю.Ю. задолженности по кредитному договору от 02 июня 2011 года в размере 53 195,98 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 20 июня 2022 года указанный судебный приказ отменён.

Доказательств того, что Клименко Ю.Ю. произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. В связи с чем суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Тарифами банка установлен ежемесячный минимальный платёж 3 % от суммы долга (л.д.24).

Как усматривается из выписки по счёту, ответчиком последний раз снято с карты 292,18 рублей 03 июня 2014 года (л.д.30).

Учитывая, что каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 3 % от размера долга в течение 34 месяцев (100 % долга /3 % = 34) т.е. за 2 года 10 месяцев, задолженность, образовавшаяся 03 июня 2014 года, должна была быть возвращена 03 апреля 2016 года. Нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 04 августа 2018 года (3 года до даты обращения за выдачей судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся до 04 августа 2018 года, истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как следует из ответа РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 17 октября 2023 года по заочному решению Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 октября 2022 года с Клименко Ю.Ю. в пользу ООО «Компания Траст» взыскано 54 946,40 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 17 октября 2023 года.

Учитывая, что заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 октября 2022 года отменено и после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в иске, следует произвести поворот исполнения заочного решения и взыскать с ООО «Компания Траст» в пользу Клименко Ю.Ю. денежные средства в размере 54 946,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №) к Клименко ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №633/1315-0001094 от 02 июня 2011 года в размере 53 195,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

    Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 октября 2022 года.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Компания Траст» в пользу Клименко ФИО7 денежные средства в размере 54 946,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий судья                                                     М.В. Ильященко