Решение по делу № 8Г-8096/2022 [88-9648/2022] от 04.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-9648/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 мая 2022 года                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ходыревой Ирины Вячеславовны на апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 10 января 2022 года по гражданскому делу № 2-3479/2021 по иску Ходыревой Ирины Вячеславовны к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ходырева И.В. обратилась к мировому судье с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость билетов на отмененные рейсы в размере 32113 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указано, что 17 марта 2020 года она приобрела на сайте <данные изъяты> билеты по маршруту Катманду (Непал) - Москва (Россия) с пересадкой в ОАЭ (аэропорт г.Шарджа) на 21 марта 2020 года в 21:00 ч. Заказ был оплачен на сайте ответчика банковской картой на общую сумму 32113 руб. 20 марта 2020 года на электронную почту истца пришло письмо от авиакомпании об отмене указанных рейсов в связи с неблагоприятной обстановкой, связанной с распространением коронавируса. В этот же день на сайте <данные изъяты> путем заполнения специальной формы она написала запрос о возврате приобретенных билетов и перечислении ей потраченных денежных средств, однако ответ на него не пришел. 23 сентября 2020 года посредством электронного сервиса «Почта России» истец направила претензию в ООО «Купибилет» в лице ООО «Современные технологии» о возврате потраченных на авиабилет денежных средств. Ответ на претензию не получен, денежные средства не перечислены. Своим бездействием ответчик причинил ей моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 14 июля 2021 года исковые требования Ходыревой И.В. к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей удовлетворены. Взысканы с ООО «Современные технологии» в пользу Ходыревой И.В. стоимость билетов в размере 32113 руб., компенсация морального вреда - 15000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - 23556,50 руб. Взыскана с ООО «Современные технологии» (ООО «КУПИБИЛЕТ») в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 1463 руб. В удовлетворении исковых требований к ЭКОС ГРУПП Б.В. отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 10 января 2022 года решение мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 14 июля 2021 года по иску Ходыревой И.В. к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей отменено. Принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Ходыревой И.В. к ООО «Современные технологии» о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Ходыревой И.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что суды применили нормативный акт, который не подлежал применению к сложившимся между сторонами спора правоотношениям. Ответчик не является перевозчиком, а исполняет роль агента по продаже билетов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17 марта 2020 года истец приобрела на сайте <данные изъяты> билеты по Маршруту Катманду (Непал) - Москва (Россия) с пересадкой в ОАЭ (аэропорт г.Шарджа) на 21 марта 2020 года в 21:00 ч.

Информация о маршруте: рейс G9538 Катманду - Шаржда, рейс G9955 Шаржда - Москва. Номер заказа на сайте <данные изъяты> №.

Заказ был оплачен истцом на сайте ответчика банковской картой на общую сумму 32113 руб.

20 марта 2020 года на электронную почту истца пришло письмо авиакомпании об отмене указанных рейсов в связи с неблагоприятной обстановкой, связанной с распространением коронавируса COVID-19, подменный самолет не предоставлен.

В этот же день на сайте <данные изъяты> путем заполнения специальной формы истец написала запрос о возврате приобретенных билетов и перечислении ей потраченных денежных средств.

23 сентября 2020 года посредством электронного сервиса «Почта России» в адрес ООО «Купибилет» в лице ООО «Современные технологии» истец направила претензию о возврате потраченных на авиабилет денежных средств, которая получена ответчиком 5 октября 2020 года.

Ответ на претензию от ответчика не поступил. Денежные средства, уплаченные за авиабилеты, истцу не возвращены.

Руководствуясь положениями статей 1005, 1006, 1099, 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса России № 82 от 28 июня 2007 года, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что имеются основания для взыскания с ООО «Современные технологии» в пользу Ходыревой И.В. стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца, как потребителя, возможность воспользоваться авиабилетами у Ходыревой И.В. отсутствовала по причине отмены рейса перевозчиком, провозная плата ей не возвращена, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Применив к спорным правоотношениям Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 6 июля 2020 года (далее - Положение), установив, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку отсутствует факт нарушения прав истца действиями ответчика, денежные средства истца подлежат возврату по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований Ходыревой И.В. к ООО «Современные технологии».

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно пункту 6 указанного Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для авиабилетов, купленных Ходыревой И.В. на рейс, действуют правила возврата провозной платы, установленные Положением, и предусмотренный для такого возврата 3-х летний срок с даты отправления рейса, указанного в билете, еще не истек.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец относится к категории пассажиров, указанных в пункте 10 Положения, имеющих право на возврат провозной платы до истечения трех лет с даты отправления рейса, и на наличие таких обстоятельств истец не ссылался в суде апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 991, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Следует согласиться с выводами судов о том, что возврат провозной платы должен производиться ООО «Современные технологии».

В абзаце 2 пункта 1 Положения указано, что настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты), стоимость которых просит вернуть истец, заключены до 1 мая 2020 года (приобретены 17 марта 2020 года) и подлежали исполнению позднее 18 марта 2020 года (21 марта 2020 года), суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о регулировании спорных правоотношений сторон с учетом названного выше Положения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ходыревой И.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходыревой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Иванов