Решение по делу № 33-4791/2024 от 09.07.2024

Судья Костина О. В.                                          (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              30.07.2024

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., при секретаре Тороповой К. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2024.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в Ханты-Мансийский районной суд ХМАО – Югры с заявлением, в котором просил восстановить ему срок на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО, принять отказ Н. от наследства умершей ФИО

Определением от 03.05.2024 заявление возвращено ввиду его неподсудности Ханты-Мансийскому районному суду ХМАО – Югры, заявителю разъяснено право обратиться с заявлением в суд по месту жительства заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим заявлением Н. указал, что после смерти матери ФИО, умершей (дата), как наследник первой очереди подал заявление о принятии наследства нотариусу (адрес) ФИО1 которая сообщила, что (дата) ФИО составила завещание в пользу ФИО2 и ФИО3, которые срок для принятия наследства пропустили, заявление ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства оставлено без удовлетворения. Он сам никаких действий к оформлению наследственных прав не предпринимал, свидетельство о праве на наследство не получал, как не подавал отказ от наследства, так как думал, что наследство принял кто-то другой, однако в последующем выяснилось, что он считается наследником, в его отношении выдан судебный приказ о взыскании по оплате услуг ЖКХ за квартиру по адресу: (адрес).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В настоящем случае с требованиями о восстановлении срока на отказ от наследства, принятии отказа от наследства Н. обратился, подав заявление, которое судом расценено как заявление об установлении юридического факта, а основанием для возврата заявления послужили положения ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом оставлено без внимания, что отказ от наследства является сделкой, поскольку направлен на прекращение прав и обязанностей при наследовании, соответственно, требования Н., независимо от наименования поданного им процессуального документа подлежат разрешению в исковом производстве.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При таких обстоятельствах правовые основания для возвращения заявления Н. для обращения последнего с таким заявлением в суд по его месту жительства, у суда первой инстанции отсутствовали.

В свою очередь подача искового заявления без соблюдения ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности без указания ответчиков, влечет иные процессуальные последствия (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2024 отменить.

Заявление Н. направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024.

Председательствующий                                                 М. М. Протасова