Решение по делу № 2-330/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-330/2019

24RS0054-01-2019-000103-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года           г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Стонт Н.В.,

ответчика Баландина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неймышевой Фаины Савватьевны к Баландину Андрею Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Неймышева Ф.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Баландину А.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, мотивируя его следующим.

Баландин А.А. 01.04.2009 совершил убийство ее сына Н.И.В.. За совершение указанного преступления ответчик осужден по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.01.2010. Действиями Баландина А.А. ей причинен огромный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью близкого человека - сына. С сыном они были очень дружны и духовно близки, ежедневно созванивались, поздравляли друг друга с праздниками, днями рождениями и т.д., сын был её опорой и поддержкой в жизни. Степень перенесенных и переносимых ею нравственных страданий невозможно высказать словами. С момента убийства сына прошло большое количество времени, но боль утраты не утихла, ежедневно напоминает о себе. До настоящего времени ответчик не принес ей извинения, не предпринял никаких действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Причиненный моральный вред истец оценивает в 3 000 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 151,1064, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание истецне явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство Неймышевой Ф.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баландин А.А.исковые требования Неймышевой Ф.С. признал частично. Ответчик Баландин А.А.пояснил, что сумма заявленных исковых требований является чрезмерно высокой, в настоящее время он не работает, так как не может устроиться на работу.

Прокурор Стонт Н.В. полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Факт убийства Баландиным А.А. Н.И.В. установлен, вина его доказана, денежную компенсацию морального вреда полагает необходимым определить в размере 500 000 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» к моральному вреду относится нравственные переживания в связи с утратой близких родственников.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от 13.01.2010 Баландин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10.09.2009, окончательно определено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что в результате умышленных действий ответчика Баландина А.А. 01.04.2009 наступила смерть Н.И.В. Учитывая, что виновным в причинении смерти Н.И.В. признан Баландин А.А., суд приходит к выводу, что с него и необходимо взыскать моральный вред, причиненный истцу.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, истец Неймышева Ф.С. является матерью погибшего Н.И.В..

Пунктом 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) супруга, родители, дети отнесены к категории близких родственников.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится и истец.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку истец в связи с причинением смерти близкому родственнику во всех случаях испытывала нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления погиб сын истца, который находился в молодом возрасте. Истец потеряла близкого ей человека, с которым находилась в постоянном тесном общении и имела постоянную родственную связь.

Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец испытывает глубокие нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, за требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина платится по правилам, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, для физических лиц в размере 300 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 300 рублей.

Согласно абзацу 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неймышевой Фаины Савватьевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Неймышевой Фаины Савватьевны с Баландина Андрея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Баландина Андрея Алексеевича в бюджет Муниципального образования Ужурский район Красноярского края госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий         Р.В. Френдак