Решение по делу № 2-147/2023 от 12.12.2022

Дело №2-147/2023

УИД 47RS0013-01-2022-000967-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » апреля 2023 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Илье Валерьевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 21 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля FAW V5, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю FAW V5, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объём повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае непредоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Если транспортное средство, при использовании которого причинён вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объём повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на транспортном средстве потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если транспортное средство уже отремонтировано, так как в этом случае также может быть установлено участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечён Буюклян Самвел Андроникович.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Иванов И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, Буюклян С.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик и третье лицо об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 марта 2022 года в 18 часов 40 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств FAF V5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова И.В., зарегистрированного за Буюкляном С.А.

Документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в данном происшествии признал себя водитель Иванов И.В., допустивший нарушение Правил дорожного движения (л.д.23).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Иванова И.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО от 5 августа 2021 года (л.д.15-16).

25 марта 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.22).

В тот же день автомобиль FAF V5, государственный регистрационный знак №, осмотрен экспертом <данные изъяты>, им составлены акт осмотра транспортного средства, калькуляция №, согласно которым описаны повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит <данные изъяты>., затраты на восстановительный ремонт с учётом износа и округления – <данные изъяты>. (л.д.20, 24, 33-34).

30 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило Иванову И.В. требование о представлении на осмотр автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, которое направлено заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подлежало хранению в месте вручения до 3 мая 2022 года, получено адресатом не было (л.д.11-13, 18, 32).

1 апреля 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» обязалось выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.30).

5 апреля 2022 года страховщиком утверждён акт о страховом случае, в котором дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д.29).

На основании указанного акта о страховом случае, платёжного поручения от 6 апреля 2022 года № потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.19, 29).

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 указанной статьи закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании подп.«з» п.1 ст.14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведённых положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Между тем, истец принял решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика, заключив с потерпевшим соглашение о размере страхового возмещения.

Кроме того, осмотр автомобиля потерпевшего состоялся до направления уведомления ответчику, и его результаты приняты страховщиком при выплате возмещения.

При этом, выплачивая страховое возмещение, истец факт наличия страхового случая, повреждения транспортного средства потерпевшего и размер страхового возмещения под сомнение не ставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении дела, не указал, в чём состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра, с учётом того, что оплата страхового возмещения была произведена до истечения срока хранения уведомления, направленного в адрес ответчика.

Доказательств того, что непредставление ответчиком транспортного средства в целях проведения осмотра повлияло на обоснованность и размер страхового возмещения, в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истцом не указано и суду не было представлено. Соответствующие аргументы истца сводятся исключительно к цитированию норм законодательства в контексте безусловного права страховщика, что не соответствует принципу обеспечения баланса прав и интересов страховщика и страхователя при проведении осмотра.

Поскольку нарушений прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову И.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению от 2 декабря 2022 года № истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.8).

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Илье Валерьевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2022 года.