Решение по делу № 33-5832/2019 от 26.03.2019

Судья Курышко О.С.    дело № 33-5832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 г.                                г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Власовой А.С, Кушнаренко Н.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Алексея Юрьевича к Тараненко Вере Александровне, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 3-й лица СНОГ «Кристалл», Администрация Неклиновского района Ростовской области по апелляционной жалобе Клименко А.Ю. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Клименко А.Ю. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в его владении находится земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С 1997 года истец владеет имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.

Также, Клименко А.Ю. является членом СНОГ «Кристалл», что подтверждается квитанциями о членских и целевых взносах в кассу СНОГ «Кристалл». В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к Клименко А.Ю. не предъявлялось.

На основании изложенного, истец просил суд, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу приобретательной давности.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года исковые требования Клименко А.Ю. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Клименко А.Ю. подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Повторяя обстоятельства дела, апеллянт полагает, что он у него возникло право признания права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности. При этом, ни Тараненко В.А., ни Администрация Неклиновского района, ни СНОГ «Кристалл» не заявили своих возражений относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, представителей 3-их лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно выписке и ЕГРН сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, решением от 27.05.1993 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Тараненко В.А. предоставлено в собственность 600 кв.м. земли в СНОГ «Кристалл».

Согласно справке председателя правления СНОГ «Кристалл» от 28.07.2018, Клименко Алексей Юрьевич, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является членом СНОГ «Кристалл», расположенного в д. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически владеет земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 1997 года, регулярно вносит членские взносы.

Согласно копии выписки из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Общего собрания членов с/т «Кристалл» от 12.06.1995 на общем собрании членов товарищества рассмотрен вопрос о передаче участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользование Клименко А.Ю., так как прежние хозяева участок бросили и не обрабатывают его.

Заключением правления Садоводческого некоммерческого объединения граждан «Кристалл» от 28.08.2011 года подтверждается расположение садового участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Как указано в ответе Главы Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения от 03.07.2017, Клименко А.Ю. на его заявление от 29.06.2017 о выдаче второго экземпляра государственного акта на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в архиве Администрации Андреево-Мелентьевского сельского поселения имеется государственный акт на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на имя Тараненко В.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 225, 234 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, принял во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в садоводческом товариществе «Кристалл» предоставлялся в собственность Тараненко В.А.

Владение указанным участком возникло у истца в виду не эксплуатации участка его собственником, при этом право собственности истцу не передавалось.

При этом, фактически владея спорным земельным участком, истец знал о наличии у Тараненко В.А. правопритязания в отношении данного участка.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания за Клименко А.Ю. права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда и какими-либо доказательствами не опровергают по существу законное и обоснованное решение суда.

Порядок и случаи, в которых лицо может приобрести право собственности на имущество, содержатся в ст. 225 и 234 ГК РФ, из содержания которых следует, что право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Судом сделан обоснованный вывод о том, что истец не вправе приобрести спорный земельный участок в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, поскольку указанный земельный участок предоставлялся Тараненко В.А., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, выданным Тараненко В.А. на основании решения от 27.05.1993 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, с момента приобретения в пользование земельного участка и до настоящего времени истец достоверно знал о том, что участок принадлежит Тараненко В.А. и был передан ему в пользование, а не в собственность

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Отсутствие добросовестности владения со стороны истца, лишает его права на признание права собственности на спорный земельный участок по мотиву приобретательной давности.

Отсутствие притязаний других лиц на спорный земельный участок не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на него в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Данное обстоятельство может иметь значение для приобретения прав на спорный объект по другим основаниям.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко А.Ю. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированный текст определение изготовлен 8 апреля 2019 года.