Решение по делу № 2-259/2023 от 07.06.2023

Дело №2-259/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000309-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Киселёвой

Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и о

расторжении кредитного договора, -

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала 07.06.2023 обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Киселёвой О.В. задолженности по соглашению № от 03.08.2020 по состоянию на 12.05.2023 в сумме 163 096 рублей 05 копеек, в том числе: 146 756 руб. 92 коп. – размер задолженности по основному долгу, 13 381 руб. 81 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 957 руб. 32коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и по возврату основного долга, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также просило расторгнуть соглашение № от 03.08.2020 с 13.05.2023.

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм(<данные изъяты>).

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные судом ответчику Киселёвой заказным письмом по адресу ее регистрации по месту жительства в Башмаковском районе извещение о деле и настоящем заседании, копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, другие документы, ей не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение им не получено по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещена о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 03.08.2020 заключили договор, состоящий в частности из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Соглашения № от 03.08.2020, включающего индивидуальные условия кредитования, график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которого, Киселёва получила путем зачисления кредитных средств на ее банковский счет(указан в п.17 индивидуальных условий кредитования), кредит в сумме 215 000 руб. с обязанностью возвратить кредит не позднее 04.08.2025 с погашением основного долга и уплатой начисленных процентов ежемесячно, начиная с сентября 2020 года, частями, указанными в графике платежей, являющемся приложением к Соглашению № и с обязанностью уплачивать 12,9 % годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. Согласно договора и графика, размер ежемесячной суммы возврата основного долга и уплаты процентов составлял 4939,95 руб., кроме первого и последнего платежа, уплата должна была производиться в указанный в графике день каждого календарного месяца. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство(п.12 индивидуальных условий кредитного договора) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, с сентября 2022 года по май 2023 года включительно от ответчика банку платежей в установленном графиком размере, не поступало, и банком на основании ст.811 ГК РФ принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору, о чем истец направил ответчику извещение. На просроченные суммы заемщику была начислена неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, в Соглашении № с приложением к нему в виде графика платежей, подписанных истцом и ответчиком, в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в расчете взыскиваемых сумм, в банковском ордере о зачислении кредита на счет ответчика, в уведомлении истца ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, в выписках по счету.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых основного долга, процентов и неустойки, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил.

Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает, указанный в договоре и примененных в расчетах размер неустойки в размере 20 % годовых от просроченных к уплате сумм, соответствует размеру неустойки, установленному договором и закону в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 163 096 рублей 05 копеек.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленной суду истцом копии требования от 24.03.2023 и отчета об отслеживании почтового отправления(<данные изъяты>), в котором направлялось это требование, истцом ответчику 03.04.2023 по адресу места жительства было отправлено почтой(заказным письмом) предложение расторгнуть кредитный договор 10.05.2023, которое ответчиком получено 02.05.2023, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.

Исковое требование о расторжении соглашения в части его расторжения с 13.05.2023, то есть ранее поступления иска в суд, не подлежит удовлетворению, так как противоречит положениям ч.3 ст.453 ГК РФ о том, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 10 462 рубля, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в 6 000 рублей.

В связи с полным удовлетворением первого и второго искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала(ИНН 7725114488) с Киселёвой Ольги Владимировны(паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по соглашению № от 03.08.2020 по состоянию на 12.05.2023 в сумме 163 096 рублей 05 копеек, в том числе:

-146 756 руб. 92 коп. – размер задолженности по основному долгу,

-13 381 руб. 81 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом,

-2 957 руб. 32 коп. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и по возврату основного долга.

Расторгнуть соглашение № от 03.08.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала(ИНН 7725114488) и Киселёвой Ольгой Владимировной(паспорт гражданина РФ серии № №).

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала(ИНН 7725114488) с Киселёвой Ольги Владимировны(паспорт гражданина РФ серии № №) 10 462 рубля в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

Председательствующий судья: В.В. Агапов