Решение по делу № 2-731/2021 от 25.10.2021

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021                                                                    г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарева Е.А. к Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Федурина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГП «Город Гусиноозерск», в котором просит признать право собственности Золотаревой Е.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее данный дом принадлежал у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство после умершего супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцом дом был приобретен у ФИО4 за 50 000 рублей, договор не оформлялся. Оформить документы не имеет возможности, так как ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец никогда не скрывала своего владения, пользуется домом с земельным участком как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, проживает там постоянно, производит текущий и капитальный ремонт, оберегает от посягательств третьих лиц, использует земельный участок, занимается садоводством и огородничеством.

В судебном заседании представитель истца Федурина Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что дети ФИО5 и ФИО4 – двое сыновей также умерли, других наследников не имеется. Спора по данной недвижимости не имеется.

Истец, представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя истца Федурина Е.А., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, удостоверенного нотариусом Селенгинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в собственность был передан земельный участок под № по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО5 по заявлению супруги ФИО4, имеется справка БТИ о том, что домовладение № (бывший №) зарегистрировано в БТИ на праве личной собственности за ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного ФИО1 нотариальной конторы по реестру №.

ФИО1 нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли домовладения, состоящего из одного жилого, деревянного дома, жилой площадью 24 кв.м., с надворными постройками, находящего по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, 400 кв.м.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, оформлен на ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности, выданного ФИО1 нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных актовых записей следует, что у ФИО5 и ФИО4 родились дети ФИО7 и ФИО8, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО8 по заявлению матери ФИО4 ФИО1 нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.

Из ответов ФИО1 нотариального округа следует, что наследственное имущество к имуществу ФИО7 не открывалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином ФИО1 реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что в 2003 истец приобрела у ФИО4 указанный жилой дом, непрерывно проживает в нем, открыто владеет данным имуществом как своим собственным, делала ремонт дома, надворных построек, забора, занимается огородом, имеет скотину. ФИО4 тяжело болела в течение трех последних лет своей жизни, учитывая возраст последней, не могла оформить документы на дом и земельный участок. Наследников, претендующих на указанное имущество, нет.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, показания согласуются между собой и с пояснениями представителя истца, подтверждаются материалами дела.

По сведениям ресурсоснабжающих организаций АО «Читаэнергосбыт», ООО «Горводоканал» лицевые счета по указанному адресу зарегистрированы на умершую ФИО4 и ФИО11, который является братом истца.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что с 2003 истец добросовестно, открыто и непрерывно владела, пользовалась имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, ул. <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец владеет спорным имуществом более 18 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева Е.А. удовлетворить.

Признать за Золотарева Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 14.12. 2021.