Решение по делу № 2-2646/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-2646/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002641-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 315 084 руб. сроком на 48 месяцев под 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 286 742,67 руб., из которой просроченный основной долг – 256 412,60 руб., просроченные проценты – 30 330,07 руб.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 286 742,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 067,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства, равно как и доказательств уважительности причин неявки не представила.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст.ст. 809-811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 315 084 руб. сроком на 48 месяцев под 12,9% годовых (л.д. 24).Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления кредитных средств на счет ответчика (л.д. 25).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в размере 48 ежемесячных аннуитентных платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора банк имеет право потребовать от заемщика уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик ФИО ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 286 742,67 руб., из которых просроченный основной долг – 256 412,60 руб., просроченные проценты – 30 330,07 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 53).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами. С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 55).

В добровольном порядке ответчик досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратила, на предложение банка о расторжении кредитного договора не ответила.

Учитывая, что принятые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк длительное время ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и, как следствие, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 067,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 742,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067,43 руб., а всего 298 810,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.