Решение по делу № 1-76/2024 от 10.06.2024

К делу №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Новороссийского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого Давыдова ФИО12,

адвоката ФИО6, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО10 г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов ФИО13 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 час. 30 мин.до 12 час. 00 мин. Давыдов ФИО14 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в лесном массиве, вблизи домовладения № по <адрес>, на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, на земле, обнаружил свёрток из изоленты с порошкообразным веществом внутри. Заведомо зная, что именно так выглядит тайниковая «закладка» наркотического средства, распространяемого бесконтактным способом, и в чем они могут находиться, ФИО2, осмотрев сверток, распознал наркотическое средство именуемое как «мефедрон» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере поднял закладку, тем самым, в указанное время и месте незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,38 <адрес> свёрток с наркотическим средством Давыдов ФИО15. поместил в правый карман шорт и проследовал к железнодорожным путям 801 км. пикет 7, перегона ст.ст.«<адрес>» Северо-Кавказской железной дороги, расположенным вдоль <адрес>, где на участке с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, возле дома по <адрес> в 12 час. 10 мин. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в дежурном кабинете ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте по <адрес>, в рамках административного производства, в правом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят сверток из изоленты с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, производное мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 38г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое Давыдов ФИО16 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Давыдов ФИО17. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., является опекуном у своей бабушки, ранее не судим.

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде исправительных работ, способно обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено, подсудимым об их наличии в судебном заседании не заявлено.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подсудимый признан больным наркоманией.

При определении срока наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, Давыдову ФИО19. отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    ФИО8