Решение по делу № 10-6/2022 от 18.03.2022

Дело № 10-6/2022

76MS0046-01-2020-005328-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 4 апреля 2022 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., осужденного Новикова С.Н., его защитника адвоката Брянкина С.Ю., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Соловьева И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 17.01.2022 г., которым:

Новиков Сергей Николаевич, <персональные данные скрыты>, судимый:

1) 27.10.2014 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

2) 16.04.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., постановлением Переславского районного суда от 15.09.2020 г. условное осуждение осеменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 16.04.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 17.01.2022 г. до вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 29.01.2021 г. за период с 29.01.2021 г. по 30.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.Н. осужден за то, что 15.06.2020 г. в г. Переславль-Залесский Ярославской области, используя в качестве оружия специальный предмет, нанес удары <C> и причинил легкий вред здоровью.

В судебном заседании согласно приговору суда Новиков С.Н. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Переславский межрайонный прокурор Соловьев И.Н. просит приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор. Апелляционной представление мотивировано тем, что мировым судьей были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, имело место неправильное применение уголовного закона, а именно при первоначальном рассмотрении дела и вынесении первого приговора, который был в последующем отменен судом кассационной инстанции, были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако при повторном рассмотрении при наличии тех же смягчающих наказание обстоятельств и установлении новых мировой судья назначил наказание в том же объеме, чем ухудшил положение Новикова С.Н., так же мировой судья необоснованно при признании рецидива учел судимость от 16.04.2020 г., которая у Новикова С.Н. за преступление небольшой тяжести и учету не подлежала.

Осужденным, ее защитником, потерпевшим приговор мирового судьи не обжаловался, первым на указанное представление было подано заявление, где осужденный, не опровергая доводы представления, поставил под сомнение обоснованность применения мировым судьей положений ст.70 УК РФ и сложения наказания по приговору от 16.04.2020 г.

В судебном заседании помощник Переславского межрайонного прокурора Буров А.В. апелляционное представление поддержал, сослался на доводы, изложенные в нем. Осужденный Новиков С.Н. удовлетворению апелляционного представления прокурора не возражал, при этом указал, что считает, что поскольку первый приговор был судом кассационной инстанции отменен, а он на момент первого приговора отбывал наказание по приговору от 16.04.2020 г., то нахождение его в исправительном учреждении с момента вынесения отмененного приговора до момента освобождения следовало признать отбыванием наказания по приговору от 16.04.2020 г., в силу чего считает, что на момент вынесения последнего приговора наказание по приговору от 16.04.2020 г. он отбыл и положения ст.70 УК РФ применяться не должны. Защитник Брянкин С.Ю. поддержал позицию осужденного и с учетом того, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному неотбытая часть наказания была заменена менее строгим наказанием в виде принудительных работ, то считает возможным было бы назначение Новикову С.Н. наказания, не связанного с лишением свободы. Потерпевший <C> в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, скончался 16.02.2022 г., в его интересах его родственники о правах на участие в деле в качестве потерпевших не заявляли, таковых не установлено, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям осужденного Новикова С.Н. дана верная правовая оценка, но вместе с тем данный приговор подлежит изменению.

Выводы мирового судьи о виновности Новикова С.Н. в совершении преступления с безусловностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. В качестве доказательств виновности Новикова С.Н. обоснованно в приговоре взяты признательные показания самого Новикова С.Н., потерпевшего <C>, свидетеля <А.>, протоколы осмотров места происшествия и предметов, признанных вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также иными письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре. Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности Новикова С.Н., как того требует закон. Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что осужденный действовал умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, для чего также использовал в качестве оружия специально взятый предмет - металлическую монтировку.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Новикова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Новикову С.Н. мировой судья учел предусмотренные ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Новикова С.Н., влияние назначенного наказания на исправление Новикова С.Н., на условия жизни его самого и его семьи.

Правильно установлено, что Новиковым С.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, исследованы и правильно оценены данные о личности Новикова С.Н., и в частности то, что он данное преступление совершил будучи ранее судимым, по месту жительства характеризовался отрицательно, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм.

Мировым судьей правильно в качестве смягчающих наказание Новикова С.Н. обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ учтены состояние его здоровья в связи с наличием хорионических заболеваний, психическое расстройство, совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, а также признанием им своей вины и раскаяние.

Суд обоснованно, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к отягчающим наказание Новикова С.Н. обстоятельствам отнес рецидив преступлений. Вид рецидива, как простой, мировым судьей определен правильно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Новиков С.Н. совершил умышленное преступление и судим по приговору суда от 27.10.2014 г. за умышленное преступление. Доводы апелляционного представления прокурора об учете при признании рецидива у Новикова С.Н. судимости от 16.04.2020 г. суд апелляционной инстанции не находит обоснованными, поскольку при признании рецидива мировой судья судимости Новикова С.Н., которые учитывает, не конкретизировал. Признав наличие рецидива (л.6 абз.2 приговора), далее мировым судье дана оценка всех судимостей Новикова С.Н. для оценки влияния назначенных по предыдущим приговорам наказаний на его исправление.

Выводы о необходимости назначения наказания Новикову С.Н. в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, оснований для изменения приговора в части вида назначенного Новикову С.Н. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Правильным является также решение мирового судьи о невозможности применение положений ст.73 УК РФ и назначении Новикову С.Н. наказания в виде лишения свободы реально, при этом мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, верно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается полностью.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора, о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Так, мировой судья, действительно установив наличие у Новикова С.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, как предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, не учел, как и не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что следовало из состава взятых мировым судьей доказательств. Поэтому с учетом признания данных смягчающих обстоятельств наказание Новикову С.Н. подлежит снижению.

В связи со смягчением за рассматриваемое преступление назначенного наказания подлежит смягчению и назначенное по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание Новикову С.Н. по совокупности приговоров.

Доводы осужденного Новикова С.Н. о том, что в связи с отменой судом кассационной инстанции приговора от 29.01.2021 г. он фактически продолжил отбывать наказание по приговору от 16.04.2020 г., его отбыл и положения ст.70 УК РФ по последнему приговору применяться были не должным, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку с вынесением приговора 29.01.2021 г. самостоятельное исполнением им наказания по приговору от 16.04.2020 г. прекратилось, кассационным определением от 20.08.2021 г. хотя приговор от 29.01.2021 г. и был отменен, однако дело было направлено на новое рассмотрение, нахождение Новикова С.Н. в местах лишения свободы за период с 29.01.2021 г. по 30.08.2021 г. не являлось возобновлением исполнения наказания по приговору от 16.04.2020 г., подлежало учету при новом рассмотрении данного дела, что и обоснованно мировым судьей при вынесении последнего приговора было сделано, когда мировой судья указанный период зачел Новикову С.Н. в срок назначенного окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения Новикову С.Н. был установлен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Других оснований для изменения обжалуемого приговора суд не находит. Существенных процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену приговора, мировым судьей при производстве по уголовному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 17.01.2022 г. в отношении Новикова Сергея Николаевича о совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, изменить в следующем:

- признать при назначении наказания за совершение преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 16.04.2020 г., и окончательно назначить Новикову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в сроки, установленные ч.4 ст.401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Председательствующий:                     Д.А. Шашкин