Решение по делу № 2-925/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-925/2024                                            УИД 50RS0025-01-2024-001104-63

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                                               16 октября 2024г.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику, указав, что 30.08.2023 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 4 128 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,10 %, неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем 31.07.2024 в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

За период с 30.08.2023 по 11.09.2024 задолженность по договору составляет 4 483 088,59 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности –4 113 442,08 рублей; задолженность по плановым процентам – 340 276,25 рублей; задолженность по пени на просроченные проценты –26 386,46 рублей; задолженность по пени на просроченный основной долг – 2 983,80 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный кредитный договор; взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 4 483 088,59 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 394 400 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 382 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору, в силу положений ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее также - заемщик) заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение в собственность объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 128 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 11,10 % годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 42 890,03 рублей (л.д. 24-29).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры (л.д. 12-оборот).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика (л.д. 14).

Также из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с 19.09.2023, отсутствие платежей с июня 2024 года).

Согласно расчету задолженности за период с 30.08.2023 по 11.09.2024 долг ответчика перед Банком составляет 4 483 088,59 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности –4 113 442,08 рублей; задолженность по плановым процентам – 340 276,25 рублей; задолженность по пени на просроченные проценты –26 386,46 рублей; задолженность по пени на просроченный основной долг – 2 983,80 рублей.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52,53) о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности в размере 4 483 088,59 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед Банком обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком 31.07.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.52,53). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2024, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На данную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 4 483 088,59 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена сторонами на основании отчета оценщика ООО ЦИТ «Севиаль» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 000 рублей, соответственно начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 3 394 400 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 95 382 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор № №, заключенный 30.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2023 за период с 30.08.2023 по 11.09.2024 в размере 4 483 088,59 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 113 442,08 рублей; задолженность по плановым процентам – 340 276,25 рублей; задолженность по пени на просроченные проценты – 26 386,46 рублей; задолженность по пени на просроченный основной долг – 2 983,80 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 394 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 382 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Б. Эрдниева