Решение по делу № 8Г-18854/2020 от 19.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18809 /2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1184/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                20 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Косарева И.Э., Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А. А.ича к Королевой Л. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Полякова А.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав Полякова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Поляков А.А. обратился с иском к Королевой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости владел земельным участком с кадастровым № площадью 400 кв.м. На указанном земельном участке им завершено строительство жилого строения литер «А» общей площадью 70,5 кв.м, которое введено в эксплуатацию. Недвижимое имущество было переоформлено на Королеву Л.А на основании договора купли-продажи жилого строения с земельным участком от 23 июня 2004 года. Истец и Королева Л.А проживали совместно до 2016 года, затем ответчик запретила истцу пользоваться недвижимым имуществом, сменив замки на дверях. Движимое имущество, которое находилось в доме приобреталось истцом или подарено его отцом. Истец просил истребовать из незаконного владения Королевой Л.А имущество, находящееся на земельном участке и в доме № <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе Поляковым А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Королева Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, в совместном пользовании истца и Королевой Л.С., с которой Поляков А.А. проживал до 2016 года, находился земельный участок с кадастровым № площадью 400 кв.м, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

    На основании договора купли-продажи от 23 июня 2004 года собственником указанного недвижимого имущества является Королева Л.А.

Согласно акта осмотра дома № <адрес>» от 02 февраля 2019 года в домовладении находились личные вещи истца: портрет, одежда, документы СТ «Шоссейная», портфель с ручкой, ручки в корпусе, которые истец вывез из домовладения Королевой Л.А. 02 февраля 2019 года и не требует его возврата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом Поляковым А.А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на указанное имущество, а также фактическое его нахождение в пользовании ответчика Королевой Л.А., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования из владения Королевой Л.А. имущества, находящегося на земельном участке и в доме <адрес>, поскольку Поляковым А.А. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанное истцом имущество принадлежит ему на праве собственности.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений на стадии кассационного обжалования, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                              В.В. Песоцкий

Судьи                                               Н.В. Бетрозова

                                                И.Э. Косарев