Решение по делу № 11-30/2014 от 18.03.2014

Дело № 11-30/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                     23 апреля 2014 года

    Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истца Крупчинова В.С.,

ответчика Байгильдина С.М. и его представителя Бикбаева Р.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крупчинова ... на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Крупчинов В.С. обратился к мировому судье с иском к Байгильдину С.М., указывая, что между ним и ответчиком <дата обезличена> состоялось соглашение об изготовлении Байгильдиным С.М. сруба бани по определенному чертежу за ... рблей, в во исполнение которого он передал Байгильдину С.М. аванс за сруб бани в <дата обезличена> - ... руб. и в <дата обезличена> - ... руб. Обговорили вид и качество сруба бани, договорились, что сруб будет приобретен за ... руб. Когда сруб был готов, то он не устроил его как по качеству, так и по цене, так как Байгильдин С.М. назвал новую цену - ... руб. В связи с этим он отказался забрать сруб, после чего они договорились, что Байгильдин С.М. отдаст ему ... руб., но до настоящего времени деньги не вернул. Просил взыскать денежные средства ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб.

<дата обезличена> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Крупчинова В.С. в полном объеме, которое мировым судьёй было отменено <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец Крупчинов В.С. изменил исковые требования, просил взыскать денежные средства ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. и госпошлину в размере ...

При новом рассмотрении дела Крупчинов В.С. поддержал измененные исковые требования.

Ответчик Байгильдин С.М. исковые требования не признал, пояснил, что по соглашению с истцом он срубил для него сруб бани оговоренного размера, стоимостью ... рублей. Крупчинов В.С. ... рублей заплатил, от уплаты остальной суммы отказывается, ссылается, что сруб плохого качества.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, от <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований Крупчинова В.С. к Байгильдину С.М. о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Крупчинов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи считает незаконным, просит его отменить и вынести новое решение, так как мировым судьей были допущены ошибки в толковании и применении норм действующего законодательства. Считает, что в ходе судебного заседания неоднократно было подтверждено как устно, так и письменно, что Байгильдин С.М. получал от него деньги за сруб в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Крупчинов В.С. апелляционную жалобу поддержал, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, взыскать с ответчика денежные средства, переданные за сруб, в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... руб., в возврат госпошлины ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. Пояснил, что в <дата обезличена> договорился с ответчиком, что тот изготовит сруб бани по его чертежу к <дата обезличена> из материалов Байгильдина С.М. за ... рубей. Он заплатил Байгильдину С.М. в <дата обезличена> - ... рублей, в <дата обезличена> - ... руб. Когда сруб был готов, он его осмотрел, ему не понравилось качество сруба, у него имеются фотографии, которые просил приобщить. Сруб изготовлен из старых бревен, поэтому он отказался его забрать, сказал Байгильдину, чтобы тот продал сруб и вернул ему деньги. До сих пор ответчик деньги не вернул. Ему причинен моральный вред, так как деньги ответчик не отдает уже третий год. Просит взыскать с Байгильдина С.М. денежные средства ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... руб., компенсацию морального вреда в силу Закона «О защите прав потребителей» - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Ответчик Байгильдин С.М. просил решение мирового судьи оставить в силе. Пояснил, что в <дата обезличена> договорился с Крупчиновым В.С., что изготовит сруб бани. Баня должна быть ... метра, по чертежу Крупчинова В.С., с кирпичными перегородками. Он показывал Крупчинову В.С. древесину из липы, из которой будет изготовлен сруб, тот согласился. Договорились о цене сруба ... руб. Крупчинов В.С. с женой посмотрели сруб, им понравился. Деньги за сруб отдали в феврале в размере ... руб. Сруб он изготовил из липы. В конце апреля жена Крупчинова сказала, что сруб брать они не будут, так как денег нет, и чтобы он продал сруб и вернул им деньги. Он ответил, что это их сруб, чтобы они его забрали или сами продали. Сейчас прошло три года и сруб стоял под открытым небом испортился. Сруб не продавал, так как Крупчинов В.С. мог его потребовать обратно.

Представитель истца Бикбаев Р.Т. просил решение мирового судьи оставить в силе. Поддержал доводы Байгильдина С.М., добавил, что отсутствие письменного договора повлекло за собой длительное разбирательство.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Крупчинова В.С. к Байгильдину С.М. о взыскании денежных средств отказано на том основании, что истец и ответчик устно договорились о том, что ответчик изготовит сруб бани, при этом согласно чертежу был определен только размер сруба, договор в письменной форме сторонами не заключался, конкретного перечня и объема выполняемых работ стороны не определили, техническое задание, смету не составляли. По существенным условиям договора сторонами соглашение не достигнуто. Договор подряда и проектно-сметная документация не составлялись, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался, отсутствуют расписки, подтверждающие передачу ответчику денежных средств за изготовление сруба. С требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращался. Судом не установлено, что имеющиеся недостатки сруба, указанные истцом, являются неустранимыми и существенными (л.д. 89, 104-105).

<дата обезличена> Крупчинов В.С. обратился с заявлением в отношении Байгильдина С.М. о возврате денежных средств. Постановлением УУП Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Крупчинов В.С. указал, что Байгильдин С.М. не отдает ему ... рублей, которые он (Крупчинов В.С.) в ... передал ему для изготовления сруба бани. Сруб изготовлен из старой древесины, поэтому он отказался его забирать у Байгильдина. При этом из объяснений Байгильдина С.М. следует, что между ним и Крупчиновым состоялось соглашение об изготовлении сруба бани за ... рублей до <дата обезличена>. В счет оплаты он получил от Крупчинова ... рублей. Готовый сруб Крупчинов отказался забирать из-за отсутствия денег (л.д. 5-6).

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что между ними <дата обезличена> ними состоялось соглашение, в соответствии с которым Байгильдин С.М. должен был срубить баню из своего материала за ... рублей до <дата обезличена> для Крупчинова В.С. по его плану. Истец передал ответчику ... рублей в счет оплаты. От исполнения договора истец отказался, ссылаясь на то, что сруб изготовлен из старой дрвесины.

При таких обстоятельствах довод мирового судьи о том, что по существенным условиям договора, сторонами соглашение не достигнуто, является несостоятельным, так как стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям - определили предмет договора, стоимость работ, срок выполнения.

Ответчик Байгильдин С.М. обязался изготовить сруб бани из своего материала (древесина липа) для истца Крупчинова В.С. за ... рублей, получил за это предоплату в размере ... рублей. Правоотношения, возникшие между сторонами, являются договором подряда, и регулируются нормами ст.ст.702—729 ГК РФ.

В силу ст. 721 ГК РФ качество изготовленного ответчиком сруба должно отвечать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из объяснений специалиста ФИО2 во время осмотра сруба, письменных объяснений от <дата обезличена> следует, что сруб изготовлен на 50% из старого леса, дровяного пиловочника, о чем свидетельствует трухлявая гниль, сплошные червоточины, внутренняя заболонная гниль, недопустимая кривизна. Сруб изготовлен кустарным способом без соблюдения правил производства срубов, нет подборки бревен по диаметрам, не соблюдены элементарные требования ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий». В поврежденных бревнах жуком-короедом, имеется трухлявая гниль, что говорит о том, что эти бревна использовались в рубке бани, с характерными повреждениями, не были отсортированы как дровяные. За три года, в данном случае, не могли произойти такие изменения, они произошли гораздо раньше, когда пиловочник не был окорён. Устранить трухлявую гниль в бревнах невозможно никакими защитными средствами, нужна только полная их замена (л.д. 180-181).

Суд, осмотрев сруб, установил, что низ сруба изготовлен из старых бревен, при изготовлении всего сруба применялись бревна, значительно отличающиеся по диаметру.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что ответчиком сруб изготовлен с недостатками, как по качеству использованной древесины, так и по качеству строительных работ. Недостатки являются существенными и неустранимыми, истец в праве был отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.3ст.723 ГК РФ).

Между сторонами состоялась устная договоренность, по которой истец Крупчинов В.С. заказал ответчику Байгильдину С.М. проведение работ по изготовлению сруба бани по чертежу Крупчинова В.С., между ними была достигнута договоренность по существенным условиям договора. Крупчинов В.С. оплатил часть оговоренной цены в размере ... руб. Байгильдин С.М. не оспаривает факт получения им указанных денежных средств. Поскольку Байгильдин С.М. изготовил сруб бани ненадлежащего качества (из старых бревен, бревна разного размера, отсутствуют перегородки) что подтверждается заключением специалиста, Крупчинов В.С. правомерно отказался забрать его, с ответчика Байгильдина С.М. подлежит взысканию переданная ему денежная сумма ... руб.

Довод представителя ответчика Бикбаева Р.Т. о том, что между сторонами договор в письменной форме, требуемой законом, не заключался, не является основанием для отказа в иске, так как сами стороны признают наличие между ними договора подряда по изготовлению сруба бани.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае стороны не ссылаются на показания свидетелей, а сами подтверждают факт заключения между ними договора подряда.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по состоянию на <дата обезличена>. Расчет процентов судом проверен, является верным, составляет на <дата обезличена> ... руб. (л.д. 67).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу и <дата обезличена> подлежит отмене в силу ст. 475, 721, 723 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Байгильдина С.М. подлежит взысканию также уплаченная истцом госпошлина в рамках настоящего дела, всего в размере ... руб. (л.д. 3, 65, 102).

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Иск в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами имеют место договорные обязательства, на которые Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу, от <дата обезличена> отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Крупчинова ... к Байгильдину ... удовлетворить частично.

Взыскать с Байгильдина ... в пользу Крупчинова ... денежные средства ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

В удовлетворении исковых требований Крупчинова ... к Байгильдину ... о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Апелляционное определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                 В.Н.Лялина