Решение по делу № 2-823/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-823/2017

Поступило в суд 20.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                      г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

- истца Нагорного Виталия Анатольевича,

- ответчика Шульга Людмилы Николаевны и её представителя Векшина Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорного Виталия Анатольевича к Шульга Людмиле Николаевне о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, о возмещении компенсации морального вреда, о принесении извинений, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Нагорный В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шульга Л.Н. о защите чести и достоинства, в котором просил:

- признать сведения, распространенные Шульга Л.Н., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство;

- взыскать с Шульга Л.Н. в его пользу 16 000руб., в счет возмещения компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания;

- взыскать с Шульга Л.Н. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600руб.;

- принести письменные извинения в ПАО Сбербанк, по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Кирова, д.14.

        Определением от 31.10.2017г. к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

        В обосновании заявленных требований истец в иске (л.д.____) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Шульга Л.Н. направила в адрес ПАО Сбербанк, где он работает в должности менеджера, жалобу, в которой сообщила о его некорректном поведении в отношении <данные изъяты> где работает Шульга Л.Н., о том, что он отговаривает клиентов банка от услуг указанного агенства, навязывает клиентам услуги другого агенства, брал деньги за досрочную регистрации сделки, т.е. распространила сведения о нём, не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и репутацию, т.е. нарушают его личные неимущественные права, защита которых возможна путем признания указанных сведений, не соответствующими действительности, и взысканием с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и принесением письменных извинений в ПАО Сберанк.

        В судебном заседании истец требования иска поддержал, по основаниям указанным в нем.

        Ответчик Шульга Л.Н. требования иска не признала, в его удовлетворении просила отказать.

    В письменных возражениях на иск указала и в судебном заседании она и её представители пояснили, что обращение Шульга Л.Н. в ПАО Сбербанк, где работает Нагорнов В.А., не является распространением сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Нагорнова В.А., в смысле ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку было продиктовано не исключительным намерением причинить вред Нагорнову В.А., а намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы. Обращение Шульга Л.Н. в ПАО Сбербанк было обусловлено тем, что Шульга Л.Н. стало известно от других граждан, что Нагорнов В.А., пользуясь тем, что является сотрудником Банка, пытается убедить граждан, обращающихся в банк, о необходимости отказаться от услуг агенства <данные изъяты> и обратиться в агенство <данные изъяты> что было расценено Шульга Л.Н., как неправомерные действия Нагорнова В.А. в отношении нее, нарушающие ее права и охраняемые законом интересы.

    Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, свидетелей:

- ФИО15, из пояснений которой следует, что она работает с истцом в ПАО Сбербанк. Клиент ФИО11 оформляла ипотечный кредит у нее, она не видела, чтобы ФИО11 при посещении отделения Банка обращалась к истцу и с ним разговаривала. ФИО2 обращалась за ипотечным кредитом трижды, в первый раз заявку обрабатывал специалист Банка ФИО1, решение было принято о выдаче кредита, но ФИО2 Не явилась и после определенного времени заявка была списана в архив. При повторном обращение ФИО2 в банк, было принято решение об отказе в выдаче кредита. Третий раз ФИО2 обратилась к ней, по результатам принятой заявки, было принято решение о выдаче кредита; с данным клиентом на протяжении всего времени работала она, сделку ФИО2 оформляла в агенстве <данные изъяты>. После поступившей жалобы на Нагорного В.А., он был расстроен, переживал, так как все, что указано в жалобе не правда, за, что он мог был быть подвергнуть к ответственности работодателем.

-ФИО14, из пояснений которой следует, что ей знакома и истец и ответчик, в связи с трудовой деятельностью, так как я работаю в агенстве <данные изъяты> Многие клиенты приобретают жилье, путем получения кредитов в банке. Клиенты сами выбирают в каком агенстве недвижимости им оформлять документы, свои визитки клиентам раздаем сами. Наши визитки сотрудники Банка не раздают, и в банке сотрудниками Банка визитки нашего агенства не распространяются.

-ФИО3, из пояснений которой следует, что она ранее работала в агенстве <данные изъяты> приходится родной сестрой Шульга Л.Н. и знакома с Нагорным В.. В ДД.ММ.ГГГГ клиенты ФИО9 оформляли в агенстве сделку, приобретали жилье за счет средств ипотечного кредита, получаемого в Сбербанке. После возвращения из Банка ФИО9 указали, что специалист Банка В.Нагорнов указал о большем количестве ошибок в договорах и рекомендовал им оформлять документы в агенстве <данные изъяты>

-ФИО4, из пояснений которой следует, что ей знакома и истец и ответчик. Ответчик помогала ей оформлять документы на квартиру, перешедшую к ней в порядке наследования, а затем ее продавать. В частности её квартиру, по предложению ответчика, приходила смотреть ФИО2, которая посмотрела квартиру, квартира ей понравилась, она попросила подождать, пока она будет оформлять ипотеку. Затем, ФИО2, находясь в Сбербанке, позвонила ей и сказала, что Сбербанк работает только с документами, оформленными агенством <данные изъяты> О произошедшем она сообщила Шульга Л.Н., которая пояснила, что такого быть не может. Однако, позднее созвонившись с ФИО2, она ей пояснила, что будет смотреть квартиру, выставленную на продажу агенством <данные изъяты>.

-ФИО5, из пояснений которой следует, что Нагорнов В. ей знаком, он является работником Сбербанка; ответчик ей также знакома, познакомились, когда Шульга Л.Н. находилась на стационарном лечении в больнице, где она работает и выясняла у неё действительно ли Нагорный В. отговаривал ее пользоваться услугами агенства <данные изъяты>. С Нагорным В. ранее не общалась, только видела его со стороны в Сбербанке. Ей по телефону звонила и Шульга Л.Н., и ФИО4 она им пояснила, что будет приобретать квартиру, выставленную на продажу в агенстве <данные изъяты> в которое ей порекомендовали обратиться родственники.

-ФИО6, из пояснений которой следует, что ей знаком Нагорный В., к которому она обращалась, как к специалисту Сбербанка, для консультации по вопросу получения ипотечного кредита, и который порекомендовал ей услуги агенства «<данные изъяты> дал визитку агенства, и пояснил, что специалисты данного агенства работают качественнее и быстрее. Она приняла решение и пошла в агенство <данные изъяты> и о том, что Нагорный В.В. дал ей визитку агенства <данные изъяты> рассказала Шульге Л.Н.

-ФИО7, из пояснений которой следует, что ей знаком ответчик, которая помогала ей оформлять документы при приобретении жилого дома за счет средств ипотечного кредита, который оформлял Нагорный В.А..        В процессе оформления документов Нагорный В.А. выяснял, где она оформляет документы и спросил: почему, она не оформляет документы в агенстве <данные изъяты> Она не помнит, что Нагорнов В.А. отзывался об агенстве <данные изъяты> нелестно.

- ФИО8, из пояснений которой следует, что ей знаком истец, у которого она оформляла ипотечный кредит, ответчик осуществляла подготовку документов по купле-продаже объекта недвижимости. Предложенный вариант квартиры в агенстве ей подошел, она оформила все документы; никаких денег при оформлении документов Нагорнов В.А., не брал.

изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан …., следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином ….. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На истца возложена процессуальная обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, а также то, что распространенные сведения ущемляет его права и охраняемые законом интересы; обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Нагорный В.А. является работником ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ, в частности с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени работает в должности специалиста по обслуживанию частных лиц – менеджером по продажам, 6-го разряда, в Универсальном дополнительном офисе № Новосибирского отделения (структурном подразделении) ПАО Сбербанк (л.д._______).

В должностные обязанности Нагорного В.А. (менеджера по продажам), в том числе входит своевременное и качественное консультирование клиентов ВСП по всему спектру банковских продуктов и услуг, предоставляемых физическим лицам; оказание помощи клиентам в определении их потребности в том или ином банковском продукте (услуге); предоставления клиентам рекламно-информационных материалов, перечень необходимых документов и бланков для заполнения; осуществление помощи клиентам в заполнении документов, проверки полноты и правильности заполнения документов; своевременное и качественное обслуживание клиентов, соблюдение операционно-кассовых правил…; осуществление послепродажной информационной поддержки клиентов об изменениях в ассортименте банковских продуктов и услуг, в тарифах, о проводимых промо-акциях по стимулированию спроса…. (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Л.Н. обратилась с жалобой (л.д.____) к начальнику отделения № ПАО Сбербанк (обращение зарегистрировано за №), в которой указала, что «она, Шульга Л.Н., являясь руководителем агенства недвижимости <данные изъяты> имеет претензии к сотруднику Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк – Нагорному В., который превышая свои полномочия и нарушая должностные инструкции, продолжительное время навязывает клиентам Банка услуги агенства <данные изъяты> оговаривает агенство <данные изъяты> отбивает клиентов, их сделки распадаются и убытки несет не только она, но и её клиенты, а именно:

-договор от ДД.ММ.ГГГГ. … Нагорнов В. навязчиво предлагал ФИО9 (заемщику (покупателю квартиры)) услуги агенства <данные изъяты> по словам ФИО9 и ее матери за досрочную регистрацию договора они заплатили лично ему 6000 руб., по всей вероятности Нагорнов В. Имеет постоянный доход от данного агенства, иначе бы так нагло и настойчиво его не рекомендовал.

- договор от ДД.ММ.ГГГГ. ….. Нагорнов В. также в наглой форме отговаривал клиентов (ФИо10, ФИО16) оформлять документы в нашем агенстве. ФИО16 была возмущена его наглостью и некорректным поведением, пришла к ней с жалобой на Нагорного В..

- договор от ДД.ММ.ГГГГ – Нагорнов В. в навязчивой форме предлагал ФИО11 (заемщику) свои услуги и услуги <данные изъяты> хотя ипотека оформлялась не у него.

- в ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов В., оформляя ипотеку на квартиру <адрес>,     отговорил ФИО2 покупать данную квартиру, в результате чего, хозяйка квартиры и агенство понесли убытки.

Пользуясь своим служебным положением, Нагорнов В. навязывает свои правила, и перекраивает должностные обязанности сотрудников банка.

У всех кто занимается ипотечным кредитованием, на столах лежат визитки агенства недвижимости <данные изъяты> которые навязывают всем клиентам.

Сам Нагорнов В. говорит, что банк работает только с одним агенством и что у Банка свой оценщик, иначе будут проблемы с кредитованием.

Клиенты приходят к ним и жалуются, создается впечатление, что в отделении Банка проплачено рекламируемым агенством, а сам Нагорнов В. уже давно вышел за рамки своих должностных полномочий, и крепко уверен в своей безнаказанности, и видимо не только он один.

Она вынуждена рекомендовать своим клиентам другие банки для ипотечного кредитования…..»

Шульга Л.Н. просила информацию о мерах, принятых, в связи с указанным инцидентом, к Нагорному В., сотруднику отделения №, а также официальное отношение Сбербанка к данной ситуации направить в установленные законом сроки по адресу ее проживания….

Истец утверждает, что указанное обращение ответчика в ПАО Сбербанк, содержит сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ. по факту обращения Шульга Л.Н. в ПАО Сбербанк, у Нагорного В.В. было отобрано объяснение (л.д.____), в котором он указал, что «никаких денег от ФИО9 он не получал, все вопросы, связанные с регистрацией права собственности велись в агенстве недвижимости, у него оформлялись только документы по ипотеке. Сделку ФИО16 оформлял и сопровождал другой сотрудник Банка ФИО12, он никак не мог комментировать и рекомендовать обратиться в другое агенство недвижимости. Клиенту ФИО11 сделку также оформлял и сопровождал другой сотрудник Банка ФИО15. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он был в отпуске и не мог что-либо рекомендовать ФИО13. Клиент сам решает какое агенство недвижимости ему выбрать, сотрудники Банка никаким образом не могут влиять на решение клиентов».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Шульга Л.Н. на её обращение, ПАО Сбербанк представлен ответ (л.д.____), в котором указано, что обращение Шульга Л.Н. рассмотрено. С сотрудником Нагорным В. проведена беседа о недопустимости во время исполнения служебных обязанностей продвижения услуг агенств, не имеющих договорных отношений с ПАО Сбербанк, во избежание возникновения конфликтных ситуаций. В случае выявления повторных нарушений, ПАО Сбербанк указал о необходимости обратиться самому клиенту, в чей адрес было озвучено данное предложение, с указанием даты и времени обслуживания, для проведения более детальной проверки.

Служебной проверки по факту обращения Шульга Л.Н. в отношении Нагорнова В.А., не проводилось (л.д._____).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Суд считает, что сведения, указанные Шульга Л.Н. в жалобе не соответствуют действительности, так как не нашло своего подтверждения, что указанные факты и события имели места в реальности и во время, о которых в жалобе указала Шульга Л.Н..

При этом, сведения о которых в жалобе указала Шульга Л.Н. работодателю Нагорного О.В., по убеждению суда, не являются сведениями, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Не имеется оснований полагать, что в данном случае, со стороны ответчика имело место исключительно намерение причинить вред истцу, то есть - злоупотребление правом ответчиком.

Проанализировав содержание письма, общую смысловую нагрузку фрагментов и письма в целом, суд полагает, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и действий истца.

Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.

Так, высказывания в жалобе, данные Шульга Л.Н. в отношении истца, имеют обобщенный характер и является субъективно-оценочными по своей природе, связанные по мнению ответчика, с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей Нагорным В.А., о чем ответчиком было сообщено работодателю, не с целью причинить вред Нагорному В.А., а с целью, в случае подтверждения обстоятельств, о которых она указывает, принять меры к работнику.

При этом, в приведенном обращении Шульга Л.Н. сообщает о конкретных фактах, которые ей стали известны от других лиц, и по сущности в которых    отсутствует негативная информация, которая могла бы умалить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Само по себе указание в обращении, что Нагорный В.А. при исполнении своих должностных обязанностей в недопустимой форме предлагает услуги агенств недвижимости, представляет визитки агенства, рекомендует определенных оценщиков, и выполняет иные действия, не свидетельствует о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ногорного В.А., а лишь свидетельствует о видении Шульга Л.Н., что тем самым Нагорный В.А. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, о чем она непосредственно сообщила работодателю, в том числе, как один из клиентов ПАО Сбербанк.

При этом, каких-либо негативных последствий, связанных с обращением Шульга Л.Н. к работодателю Нагорного В.А., у последнего не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера сведений, которые являются лишь оценочными суждениями, не являющимися предметом судебной защиты, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Нагорного В.А. к Шульга Л.Н. следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 600 руб. (л.д.10,12), также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагорного Виталия Анатольевича к Шульга Людмиле Николаевне о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, о возмещении компенсации морального вреда, о принесении извинений, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                          Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 09.01.2018 года