Решение по делу № 33а-711/2020 от 23.12.2019

УИД 34RS0005-01-2017-003657-89 Административное дело 2а-2856/2019

Судья Кудрявцева А.Г. Дело № 33а-711/2020 (№ 33а-18025/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Черепанова ВГ на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года по административному делу по иску Черепанова ВГ к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, старшему государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шестакову АС о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортное средство, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черепанов В.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником транспортного средства – автобуса марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак В323УМ134. 18 марта 2019 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шестаковым А.С. (далее по тексту – инспектор Шестаков А.С.) произведен арест данного автобуса и составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи №08-34/19 от 18 марта 2019 года, транспортное средство передано на ответственное хранение МКП «Городской центр управления пассажирскими перевозками» на стоянку по адресу: <адрес>. Также в отношении истца был составлен протокол № 0011509 от 18 марта 2019 года об административном правонарушении. 20 марта 2019 года вынесено постановление которым Черепанов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.11.33 КоАП РФ. При этом, при вынесении постановления 20 марта 2019 года должностным лицом не рассматривался протокол об аресте транспортного средства и решение по поводу арестованного транспортного средства не принималось. Транспортное средство - автобус марки <.......>, был возвращен истцу 18 апреля 2019 гола и вручено постановление инспектора Шестакова А.С. от 18 апреля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоКор» и снят арест с автобуса.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 было обжаловано Черепановым В.Г. в Дзержинский районный суд г. Волгограда. При этом, считая, что протокол ареста транспортного средства № 08-34/19 от 18 марта 2019 входит в предмет обжалования постановления, Черепанов В.Г. предъявил требование о признании незаконным ареста транспортного средства - автобуса марки <.......> в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и о признании указанного протокола недействительным.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2019 постановление инспектора Шестакова А.С. №0011509 от 20 марта 2019 года в отношении Черепанова В.Г. отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба Черепанова В.Г. в части ареста транспортного средства рассмотрена не была.

Административный истец, считает действия инспектора Шестакова А.С. по наложению ареста на транспортное средство незаконными поскольку арест транспортного средства произведён должностным лицом с нарушением процессуальных норм, установленных законом.

С учётом изложенного, истец просил признать незаконным арест транспортного средства, его передачу на ответственное хранение МКП «Городской центр управления пассажирскими перевозками» на стоянку и протокол наложения ареста на автобус.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не доказано реального нарушения прав в связи с наложением ареста на транспортное средство, а действия инспектора являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Черепанов В.Г. является собственником транспортного средства – автобуса марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак В323УМ134, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

18 марта 2019 года старшим государственным инспектором Шестаковым А.С. был составлен протокол № 08-34/19 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, в соответствии с которым произведен арест транспортного средства - автобуса марки <.......>, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ по делу в отношении ООО «АвтоКор».

18 апреля 2019 года постановлением инспектора Шестакова А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоКор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, снят арест с транспортного средства марки <.......>, с возвратом законному владельцу.

Постановлением инспектора Шестакова А.С. № 0011506 от 20 марта 2019 года Черепанов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 0011506 от 20 марта 2019 года усматривается, что Черепанов В.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 18 марта 2019 года в г. Волгограде на ул. Симонова, 32, в 15 часов 20 минут водитель Черепанов В.Г., управляя транспортным средством марки <.......>, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 7К в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно протоколу № 08-34/19 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 18 марта 2019 года, в порядке ст.ст.27.1, 27.14, 28.3 КоАП РФ произведен арест указанного транспортного средства с целью пресечения административного правонарушения.

По смыслу ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

На основании ч.1 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

При таких обстоятельствах у государственного инспектора имелись законные основания для применения такой меры, как арест транспортного средства и его передача на ответственное хранение.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова ВГ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи