Решение от 14.10.2024 по делу № 1-256/2024 от 30.09.2024

Уголовное дело № 1-256/2024

                                                                УИД: 42RS0017-01-2024-002027-52

(12401320065000540)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       14 октября 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

представителя потерпевшего КМЮ – ЗЕК, действующего на основании доверенности от 14.09 2021,

подсудимых Иванова А.А. и Байдала Ю.С.,

защитников – адвокатов Фролова П.В., предъявившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ..., Шемета Д.Н., предъявившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Иванов А.А., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Байдала Ю.С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. и Байдала Ю.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01.09.2024 на 02.09.2024 Иванов А.А. и Байдала Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания автомойки «А», расположенного по адресу: ул. ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, увидев припаркованный у вышеуказанного здания автомобиль марки «LADA VESTA», государственный регистрационный номер ... региона, стоимостью 800000 рублей, принадлежащий КМЮ, вступили между собой в преступный сговор о совместном угоне, то есть неправомерном завладении вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

Поддерживая преступные действия друг друга, Иванов А.А. совместно с Байдала Ю.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели хищения, около 02.00 часов 02.09.2024 подошли к автомобилю марки «LADA VESTA», государственный регистрационный номер ... региона, припаркованному по вышеуказанному адресу, возле которого Иванов А.А. передал Байдала Ю.С. ключ от данного автомобиля, который Иванов А.А. предварительно взял путем свободного доступа в подсобном помещении вышеуказанной автомойки, где он работает. В продолжение своих преступных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, Байдала Ю.С. и Иванов А.А. открыли имеющимся у них ключом вышеуказанный автомобиль, сели в салон данного автомобиля, после чего Байдала Ю.С., будучи за рулем вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный номер ... региона, и без разрешения собственника данного автомобиля КМЮ совершил поездку на нем совместно с Ивановым А.А., управляя им по улицам Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, от здания ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса до участка местности, расположенного вблизи со зданием ... по проезду ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу, где около 03.40 час. 02.09.2024 Иванов А.А. и Байдала Ю.С. были задержаны сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Подсудимые Иванов А.А. и Байдала Ю.С. вину в совершении инкриминированного им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Иванова А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого от 17.09.2024 и обвиняемого от 18.09.2024 следует, что он работает у ИП СИВ, который, помимо прочего, занимается сдачей в аренду легковых автомобилей. В помещении автомойки А» по адресу: ул. ... г.Новокузнецк находится подсобная комната, в которой хранятся ключи от автомобилей, которые сдаются в аренду. Всем процессом руководит СИВ, но ключи находятся под его ответственностью. Около 1:00 час. 02.09.2024 он, находясь на автомойке «А», созвонился со своим знакомым Байдала Юрием, после чего пришел к нему на пилораму, где они употребили спиртное. Потом они вместе вернулись в помещение автомойки по ул. ... г. Новокузнецка, чтобы продолжить распивать спиртное. Увидев у помещения автомойки автомобиль «LADA VESTA», г/з ..., он предложил Байдала Юрию съездить на данном автомобиле за пивом. Так как он не умеет управлять автомобилем с механической коробкой передач, то он предложил Байдала Юрию сесть за управление автомобилем «LADA VESTA» г/з ..., поскольку у последнего имелись навыки вождения подобного рода автомобилей. Также он сказал Байдала Юрию, что у него имеется доступ к ключам от данного автомобиля. После чего он, имевшимся при себе ключом, открыл помещение автомойки, и из подсобного помещения взял ключи от автомобиля «LADA VESTA», ..., и вышел на улицу. Байдала Юрий в помещение автомойки не заходил. Он передал Юрию ключи от вышеуказанного автомобиля, тот открыл его ключом, сел за руль, завел двигатель, а он сел рядом на переднее пассажирское сиденье, и, примерно в 02.00 час. 02.09.2024, они поехали. Не приобретя спиртного, они решили вернуться обратно на автомойку, чтобы поставить машину на место. По дороге Байдала Юрий решил заехать к себе на пилораму по ул. ... г. Новокузнецка, и, проезжая по дороге мимо здания по пр. ... г. Новокузнецка, они были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД. Байдайла Юрий рассказал сотрудникам ГИБДД, что данный автомобиль им не принадлежит, и они взяли его без разрешения собственника, чтобы доехать до магазина, а также, что ключи от данного автомобиля ему дал он (Иванов А.А.), взяв их в помещении автомойки, где работает. Похищать данный автомобиль они не собирались, взяли данный автомобиль только для того, чтобы съездить на нем в магазин, при этом ему не давали разрешения брать ключи от автомобиля, а также управлять автомобилем или предоставлять автомобиль для управления иным лицам (л.д.48-51, 76-77).

Из показаний Байдала Ю.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого от 17.09.2024 и обвиняемого от 18.09.2024 следует, что в первом часу ночи 02.09.2024 ему позвонил его знакомый Иванов А.А., который, в последующем пришел к нему в помещение пилорамы по ул. ... г. Новокузнецка, где они стали распивать спиртное. Когда у них закончился алкоголь, по предложению Иванова А.А. они пошли на автомойку по ул. ... г. Новокузнецка, чтобы продолжить выпивать спиртное. У помещения автомойки находился автомобиль «LADA VESTA» в кузове белого цвета, Иванов А.А. предложил съездить за спиртным на данном автомобиле, поскольку ключи от данного автомобиля начальник оставляет в помещении автомойки. Таким образом, Иванов А.А. ему сказал: «Пойдем за машиной и съездим за спиртным, машину поставим потом обратно», на что он согласился. Иванов А.А. сказал, что машина с механической коробкой передач, и он таким автомобилем не умеет управлять. Он сказал, что он может управлять автомобилем с механической коробкой передач, но страшно садиться без разрешения за чужую машину. Иванов А.А. сказал, что все будет нормально, что им нужно только доехать до магазина и обратно, и их никто не заметит, а также, что ключи от данного автомобиля у него в комнате в помещении мойки, и он может их взять без проблем. Иванов А.А. сказал, что будет ехать рядом на пассажирском сидении, в случае чего, позвонит начальнику и все решит. В итоге, Иванов А.А. его уговорил, хотя он понимал, что это чужая машина и, что ему никто не разрешал управлять ей. Около 02 часов 00 минут Иванов А.А. зашел в помещение автомойки и вышел из него с ключами от автомобиля, которые передал ему. Он открыл замок на левой передней двери, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель машины. Иванов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Они нигде так и не приобрели спиртное, поэтому они решили доехать до пилорамы, где собирались поспать, а утром вернуть автомобиль обратно к помещению автомойки. Когда они ехали по пр. Технический г. Новокузнецка, их остановил экипаж ДПС ГАИ. Он сразу рассказал сотрудникам ГИБДД о том, что решили с Ивановым А.А. доехать до магазина за алкоголем, и что ключи от машины ему дал Иванов А.А., который взял их в помещении автомойки, где работает. Он был за рулем данного автомобиля и управлял им, так как Иванов А.А. сам не умеет управлять автомобилем с механической коробкой. Автомобиль увезли на эвакуаторе, а его и Иванова А.А. доставили в дежурную часть ОП «Кузнецкий», где в отношении него составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения и лицом, не имеющим водительского удостоверения. Похищать данный автомобиль они с Ивановым А.А. не собирались (л.д.55-58, 102-104).

После оглашения показаний подсудимые Иванов А.А. и Байдала Ю.С. подтвердили их правильность и достоверность.

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность Иванова А.А. и Байдала Ю.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Представитель потерпевшего КМЮ – ЗЕК в судебном заседании пояснил, что КМЮ приходится ему двоюродным братом, его интересы представляет на основании нотариальной доверенности. У них с братом совместный бизнес по предоставлению в аренду автомобилей. В том числе, его брату на праве собственности принадлежит автомобиль «LADA VESTA», г/з .... Данный автомобиль находился возле помещения автомойки по ул. ... г. Новокузнецка, где находилось еще несколько автомобилей. Ключи от всех машин хранились в помещении автомойки. Утром 02 сентября 2024 г. с ним связался оперуполномоченный ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку и пояснил, что автомобиль «LADA VESTA», г/з ... был похищен. Он прибыл в отдел полиции, где увидел Иванова А.А., второй фигурант находился в спецприемнике. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что Иванов А.А. взял ключи от автомобиля, которые хранились в здании автомойки, и передал их своему знакомому, который и управлял автомобилем. Иванов А.А. подтвердил ему эти обстоятельства. Никто не разрешал Иванову А.А. брать ключи от автомобилей и совершать на них поездки. Никаких повреждений на автомобиле «LADA VESTA», г/з ... не было. Ущерб в виде простоя автомобиля и расходов по оплате эвакуатора подсудимые возместили в полном объеме, претензии к ним отсутствуют. Просит подсудимых строго не наказывать, при наличии правовых оснований готов с ними примириться.

Из показаний свидетеля ГВО, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что в период с 19:30 часов 01.09.2024 до 07:30 часов 02.09.2024 он, будучи инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, находился на маршруте патрулирования в составе экипажа ... ОБДПС ГИБДД совместно с инспектором КЕЕ В 03:40 часов 02.09.2024 их экипажем вблизи здания по пр-ду ... Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области был остановлен автомобиль «LADA VESTA», г/н .... В данном автомобиле было двое мужчин, один за рулем, второй на переднем пассажирском сиденье. Визуально было заметно, что данные мужчины находятся в состоянии опьянения. Он, представившись, попросил мужчину, сидевшего за рулем данного автомобиля, представиться, а также предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Поскольку водительского удостоверения у водителя не оказалось, как и документов на автомобиль, были установлены личности водителя и пассажира, а именно, водителем оказался Байдала Ю.С., ... г.р., пассажиром, - Иванов А.А., ... г.р. Было установлено, что владельцем данного автомобиля является КМЮ, ... ... Также по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Байдала Ю.С. было установлено состояние опьянения, о чем составлены соответствующие процессуальные документы, автомобиль «LADA VESTA», г/н ...., был задержан и транспортирован на специализированную стоянку. Также был составлен рапорт по факту неправомерного завладения транспортным средством «LADA VESTA», г/н ... Байдала Ю.С. и Иванов А.А. для дальнейшего разбирательства были переданы сотрудникам ОП «Кузнецкий» (л.д.42-44).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024, в ходе которого осмотрено помещение автомойки и шиномонтажа по ..., и прилегающая к ним территория, откуда Иванов А.А. и Байдала Ю.С. угнали автомобиль «LADA VESTA» г/н ... (л.д.17-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к зданию по проезду ... ..., где 02.09.2024 был остановлен автомобиль «LADA VESTA», г/н ..., в котором находились Иванов А.А. и Байдала Ю.С. (л.д.19-21);

-протоколом осмотра документов от 10.09.2024, в ходе которого осмотрены: 1) копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому Байдала Ю.С. в 03 час. 40 мин. 02.09.2024 по ... отстранен от управления ТС «LADA VESTA» г/н ... региона; 2) копия акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому, в результате освидетельствования у Байдала Ю.С. установлено состояние алкогольного опьянения; 3) копия протокола об административном правонарушении ... от 02.09.2024 в отношении Байдала Ю.С.; 4) копия протокола ... от ... о задержании транспортного средства «LADA VESTA» г/н ...; 5) копия протокола ... от 02.09.2024 о доставлении Байдала Ю.С. в ОП «Кузнецкий»; 6) копии объяснений понятых АИВ и ШДВ; 7) копии двух информационных справок; 8) копия чека о продутии; 9) свидетельство о регистрации транспортного средства «LADA VESTA» г/н ..., согласно которому, собственником ТС является КМЮ, ... ..., ..., дата выдачи – ..., серия, номер – ..., паспорт ТС ..., год выпуска ... (л.д.32-33), которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.34);

-протоколом выемки от 18.09.2024, в ходе которой с территории специализированной стоянки по ... изъят автомобиль «LADA VESTA» г/н ... (л.д.61-62);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024, в ходе которого, вблизи здания по ... был осмотрен автомобиль «LADA VESTA» г/н ..., в кузове белого цвета. Осмотром обнаружена небольшая деформация металла на кузове передней правой двери, повреждений стекол, окон, колёс и салона автомобиля не обнаружено, с передней и задней части автомобиля имеется гос. ... - ... (л.д.64-65); вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями подсудимых Иванова А.А. и Байдала Ю.С., свидетеля ГВО данных ими на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного заседания (ст.276, 281 УПК РФ), а также с показаниями представителя потерпевшего ЗЕК в судебном заседании, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах угона автомобиля, принадлежащего КМЮ

Оценивая данные на следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства (ст.ст.276, 281 УПК РФ) показания Иванова А.А. и Байдала Ю.С. (в качестве подозреваемых, обвиняемых), свидетеля ГВО, показания представителя потерпевшего ЗЕК в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. У допрошенных лиц (представителя потерпевшего и свидетеля) отсутствуют неприязненные отношения к подсудимым, и у них нет причин оговаривать их, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Допросы Иванова А.А. и Байдала Ю.С. в качестве подозреваемых (л.д.48-51, 55-58) и обвиняемых (л.д. 76-77, 102-104) проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, с составлением протокола, с участием защитников, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Иванов А.А. и Байдала Ю.С. с протоколами ознакомились, о чем имеются соответствующие записи, замечаний к протоколам не поступило.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминированного им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых Иванова А.А. и Байдала Ю.С. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Иванов А.А. и Байдала Ю.С., не имея умысла на хищение автомобиля и обращения его в свою пользу, без законных на то оснований, без разрешения собственника, т.е. неправомерно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, завладев автомобилем, принадлежащим КМЮ, сели в автомобиль и проехали на нем определенное расстояние.

Преступление было совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку подсудимые Иванов А.А. и Байдала Ю.С. осознавали общественную опасность совершаемых действий, которая выражалась в завладении автомобилем, с целью самовольной поездки на нем, не имея на то ни действительного, не предполагаемого права, и желали этого, на что указывают их объективные действия.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, далее действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели – неправомерно завладеть автомобилем, без цели его хищения, при этом умыслом охватывались действия обоих участников группы, которые выразились в изъятии ключений от автомобиля из места их хранения (Иванов А.А.), открывании автомобиля и приведении его в движение (Байдала Ю.С.).

Тот факт, что автомобилем «LADA VESTA» г/н ... фактически управлял только Байдала Ю.С., не свидетельствуют об отсутствии указанного выше квалифицирующего признака, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

В судебном заседании поведение подсудимых Иванова А.А. и Байдала Ю.С. не вызывало какого-либо сомнения у суда, ... каждый их них, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания Иванову А.А. и Байдала Ю.С., каждому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого виновного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимых:

- Иванов А.А. ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), работает без официального трудоустройства мойщиком автомобилей Автомойка «...» ИП СИВ, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94), в браке не состоит, иждивенцев, в том числе, малолетних детей, не имеет;

- Байдала Ю.С. ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.118), в браке не состоит, работает без официального трудоустройства рамщиком ленточного станка на пилораме ИП АЕС, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 119), в браке не состоит, иждивенцев, в том числе, малолетних детей, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова А.А., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и ... отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях Иванов А.А. указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного следствия, в том числе указывал, каким образом и где соучастники неправомерно завладели автомобилем «LADA VESTA» г/н ..., что имело место в условиях неочевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), изобличение другого соучастника преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.93), положительную характеристику с места работы (л.д.94), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (компенсация простоя автомобиля и затрат на услуги эвакуатора), принесение извинений потерпевшему (представителю потерпевшего), что судом учитывается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на назначении сурового наказания и фактически примирился с подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Байдала Ю.С., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и ... отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях Байдала Ю.С. указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были известны органам предварительного следствия, в том числе указывал, каким образом и где соучастники неправомерно завладели автомобилем «LADA VESTA» г/н ..., что имело место в условиях неочевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), изобличение другого соучастника преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.118), положительную характеристику с места работы (л.д.119), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (компенсация простоя автомобиля и затрат на услуги эвакуатора), принесение извинений потерпевшему (представителю потерпевшего), что судом учитывается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на назначении сурового наказания и фактически примирился с подсудимым.

Объяснения Иванова А.А. (л.д. 16), Байдала Ю.С. (л.д. 13) в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает как явки каждого из подсудимых с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению преступления, до возбуждения уголовного дела, каждый из подсудимых сообщил об обстоятельствах, способе и месте совершения преступления, что имело место в условиях неочевидности, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.А. и Байдала Ю.С.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Иванова А.А. и Байдала Ю.С., судом не установлены.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Ивановым А.А и Байдала Ю.С. инкриминированного им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Иванова А.А. и Байдала Ю.С. при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением каждого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личн░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "LADA VESTA", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░, ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «LADA VESTA» ░/░ ... ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░