Решение по делу № 33-2770/2024 от 26.02.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-3373/2023

УИД: 05RS0018-01-2023-004112-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024 г. по делу № 33-2770/2024 г. Махачкала

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Антоновой Г.М.,

    судей коллегии Ташанова И.Р., Минтемировой З.А.,

    при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буграева Д.М. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе начальника правового управления администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Сулейманова Р.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буграев Д.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее также – Администрация г.Махачкалы) о признании права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывается на то, что согласно акту о праве пожизненного наследуемого владения землей истцу принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью за № от 12.04.2010г. Истец обратился в администрацию города Махачкалы с просьбой переоформить земельный участок в собственность, в чем ему было отказано.

Вместе с тем, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным земельным участком и несет бремя его содержания по настоящее время, уплачивает земельный налог. Общая продолжительность владения в совокупности спорным объектом земли составляет более 15 лет.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2023 года исковые требования Буграева Д.М. удовлетворены, постановлено о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе начальник правового управления Администрации г. Махачкалы Сулейманов Р.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что цена продажи земельного участка определяется в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения с заявлением: при продаже земельного участка, расположенного в границах населенного пункта и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, на котором отсутствуют здания и сооружения, и если такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Законодательством Республики Дагестан установлено, что реализация указанного земельного участка возможна лишь на возмездной (платной основе).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности Джама-лов Ч.Б. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Буграе-ва Д.М. по доверенности Убайдулаева Л.Р., представитель Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности Джамалов Д.М. явились.

Остальные участники процесса, надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Кизилюртовского района Республики Дагестан №28-р от 02.02.1999г. Буграеву Д.М. предоставлен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью 0,5га (прочие земли) из земель, расположенных на территории п.Шамхал для организации крестьянского хозяйства животноводческого и овощеводческого направления, постановлено зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство «Буга», главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Бугаев Д.М.

В 2001 году кфх «Буга» выдан государственный акт №298 на право пожизненного наследуемого владения землей.

В 2009г. по заказу Буграева Д.М. составлен межевой план земельного участка, согласовано местоположение границ земельного участка КФХ «Буга», подготовлен топографический план. <дата> земельный участок площадью 5000 кв.м поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №

Согласно выписки из ЕГРН от 11.07.2023г. КУВИ-001/2023-159899088 за Буграевым Д.М. 12.04.2010г. на праве пожизненного наследуемого владения зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу <адрес>

11.06.2021г. Управление Росреестра по РД уведомило Буграева М.Д. о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, на основании п.5 ч.1 ст.26 218-ФЗ – а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок принадлежит Буграеву Д.Д. на праве пожизненного наследуемого владения, ранее он был предоставлен крестьянскому (фермерское) хозяйству. При наличии у заявителя зарегистрированного с 2010 года права пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый участок истец имеет право на приватизацию земельного участка, поскольку согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) право на переоформление в собственность земельных участков, предоставленных ранее в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничено.

Между тем суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 21 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 N 348-1, действовавшего в период предоставления земельного участка Буграеву Д.М. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Вводного закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в упрощенном порядке, без ограничения срока переоформить право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности могут только граждане, которым такие земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (ст. 3 Вводного закона).

В отношении земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, аналогичные нормы в законодательстве не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся Буграеву Д.М. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы этого хозяйства, а не для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В связи с этим при регистрации права на спорные земельные участки положения п. 9.1 ст. 3 Вводного закона применению не подлежат.

    По этим основаниям у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

        Подпунктом 8 п. 2 ст.39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ)

    Пунктом 7 ст. 10 Закона №101 ФЗ установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

    Подпунктом «в» п. 5 ст.1 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года № 112 «О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов» установлено, что цена продажи земельного участка определяется в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя при продаже земельного участка, расположенного в границах населенного пункта и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, на котором отсутствуют здания или сооружения, и если такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

    В связи с этим Буграев Д.М. не лишён права приобретения спорного земельного участка в собственность за плату.

    При этом следует отметить, что у Буграева Д.М. право на земельный участок возникло и в настоящее время сохраняется в виде пожизненного наследуемого владения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Буграева Д.М.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Буграева Д.М. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2024 года.