Решение от 16.03.2023 по делу № 2-1912/2023 от 11.01.2023

Дело №2-1912/2023

14RS0035-01-2023-000708-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                     16 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И, единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., с участием представителя истца Леонтьевой М.П., представителя ответчика Чернова И.С., помощника прокурора г. Якутска Луковцева А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шишигиной Аксиньи Егоровны к акционерному обществу Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях со ____ в должности ___ ___, что подтверждается копией трудового договора от ____. На основании приказа от ____ №-лс истец была уволена с должности ___ в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа об увольнении послужили следующие документы: акт об отсутствии на рабочем месте от ____; служебная записка экономиста от ____; объяснение охранника от ____; уведомление о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от ____; акт об отказе работника представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте от ____; приказ от ____ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; приказ от ____ № «О наложении дисциплинарного взыскания». Считает, что работодателем производились последовательные действия, направленные на привлечение истца к дисциплинарной ответственности. Истец обращается в суд в четвертый раз за защитой своего нарушенного права в связи с незаконными увольнением по инициативе работодателя. Полагает, что в оспариваемых приказах не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом, из содержания приказов не следует, какой именно проступок совершила истец, в чем выразилось неисполнение должностных обязанностей. С учетом увеличения исковых требований, просит: признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № о ____ и № от ____, приказ о расторжении трудового договора №-лс от ____, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от ____ принято увеличение исковых требований о признании незаконным приказ от ____ № "О наложении дисциплинарного взыскания".

В судебном заседании представитель истца Леонтьева М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом увеличения, поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чернов И.С., действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в иске, не согласился, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что процедура применения дисциплинарных взысканий и увольнения ответчиком соблюдена. Истец допустила нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в опоздании на работу ____ и ____, а также отсутствии на рабочем месте ____.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора г. Якутска Луковцева А.А., полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, Шишигина А.Е. состояла с АО ФАПК «Сахабулт» в трудовых отношениях со ____ в должности ___ что подтверждается копией трудового договора от ____.

На основании приказа от ____ №-лс истец была уволена в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа об увольнении послужили следующие документы: акт об отсутствии на рабочем месте от ____; служебная записка экономиста от ____; объяснение охранника от ____; уведомление о предоставлении работником письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от ____; акт об отказе работника представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте от ____; приказ от ____ № «О наложении дисциплинарного взыскания»; приказ от ____ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Судом установлено, что приказом работодателя № от ____ Шишигиной А.Е. объявлено замечание в связи с опозданием на работу ____ на 16 минут по неуважительной причине.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие документы: служебная записка начальника экономического отдела от ____; объяснение охранника от ____; акт об опоздании на работу от ____; акт об отказе от ознакомления с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение от ____; акт об отказе работника дать письменное объяснение от ____.

В служебной записке начальника экономического отдела Стрекаловской Е.А. от ____ указано, что ___ Шишигина А.Е. ____ пришла на работу в 9 час. 18 мин.

Из письменного объяснения Станкуса Ю.Н., суточного контролера АО ФАПК «Сахабулт», следует, что Шишигина А.Е. ____ прошла в здание в 9 час. 16 мин. Дата и время опоздания зафиксировано записью видеонаблюдения.

____ Гуйвановским В.А., ___, Кириллиной А.А., ___, Черновым И.С., ___, составлен акт об опоздании на работу, из которого следует, что ____ Шишигина А.Е. отсутствовала на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 09 час. 16 мин. Время опоздания на работу составило 16 минут. Соответствии с правила внутреннего трудового распорядка первому заместителю генерального директора Шишигиной А.Е. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 9 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин., с перерывом для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

В материалы дела представлено уведомление о представлении работником письменного объяснения по факту опоздания на работу за подписью генерального директора Васильева Э.М. адресовано на имя Шишигиной А.Е., датировано ____. Подпись Шишигиной А.Е. о получении данного уведомления отсутствует. Имеется рукописная запись следующего содержания: «Ознакомлена, от получения копии отказалась, ____, подпись». Со слов Чернова И.С., представителя ответчика, участвующего в рассмотрении настоящего спора, следует, что указанная запись была произведена им в кабинете Шишигиной А.Е, поскольку истец от получения уведомления отказалась.

____ Гуйвановским В.А., ___, Кириллиной А.А., ___, Черновым И.С., ___, составлен акт об отказе от ознакомления с уведомлением о необходимости дать объяснение. Из данного акта следует, что ____ ___ Шишигиной А.Е. было предложено ознакомиться под подпись с предъявленным на основании ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от ____ о предоставлении письменного объяснения по акту опоздания на работу ____. Уведомление было зачитано Шишигиной А.Е. вслух. Шишигина А.Е. прочитала документы, но от ознакомления с названными документами под подпись отказалась.

____ Гуйвановским В.А., ___, Кириллиной А.А., ___, Черновым И.С., ___, составлен акт об отказе Шишигиной А.Е. дать письменное объяснение.

Приказом работодателя № от ____ Шишигиной А.Е. объявлен выговор в связи с опозданием на работу ____ на 14 минут по неуважительной причине.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие документы: служебная записка начальника экономического отдела от ____; объяснение охранника от ____; акт об опоздании на работу от ____; акт об отказе от ознакомления с уведомлением о необходимости дать письменное объяснение от ____.

В служебной записке ___ Стрекаловской Е.А. от ____ указано, что ___ Шишигина А.Е. ____ пришла на работу в 9 час. 15 мин.

Из письменного объяснения Егорова А.В., суточного контролера АО ФАПК «Сахабулт», следует, что Шишигина А.Е. ____ прошла в здание в 9 час. 14 мин. Дата и время опоздания зафиксировано записью видеонаблюдения.

____ Гуйвановским В.А., ___, Кириллиной А.А., ___, Черновым И.С., ___, составлен акт об опоздании на работу, из которого следует, что ____ Шишигина А.Е. отсутствовала на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 09 час. 14 мин. Время опоздания на работу составило 14 минут. Соответствии с правила внутреннего трудового распорядка первому заместителю генерального директора Шишигиной А.Е. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 9 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин., с перерывом для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

В материалы дела представлено уведомление о представлении работником письменного объяснения по факту опоздания на работу за подписью ___ Васильева Э.М. адресовано на имя Шишигиной А.Е., датировано ____. Подпись Шишигиной А.Е. о получении данного уведомления отсутствует. Имеется рукописная запись следующего содержания: «Ознакомлена, от получения копии отказалась, ____, Чернов И.С., подпись». Со слов Чернова И.С., представителя ответчика, участвующего в рассмотрении настоящего спора, указанная запись была также произведена им в кабинете Шишигиной А.Е, поскольку истец от получения уведомления отказалась.

____ Гуйвановским В.А., консультантом в области экономической безопасности, Кириллиной А.А., главным бухгалтером, Черновым И.С., юристом, составлен акт об отказе от ознакомления с уведомлением о необходимости дать объяснение. Из данного акта следует, что ____ первому заместителю генерального директора Шишигиной А.Е. было предложено ознакомиться под подпись с предъявленным на основании ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением от ____ о предоставлении письменного объяснения по акту опоздания на работу ____. Уведомление было зачитано Шишигиной А.Е. вслух. Шишигина А.Е. прочитала документы, но от ознакомления с названными документами под подпись отказалась.

____ Гуйвановским В.А., консультантом в области экономической безопасности, Кириллиной А.А., главным бухгалтером, Черновым И.С., юристом, составлен акт об отказе Шишигиной А.Е. от ознакомления с приказом об объявлении выговора по факту опоздания на работу.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы № от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания», № от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания» не соответствуют требованиям трудового законодательства, поскольку работодателем факт совершения дисциплинарных проступков истцом не установлен.

Стороной ответчика не учтено, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, из текста оспариваемых приказов о привлечении Шишигиной А.Е. к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и выговора, невозможно установить в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок со стороны истца, какие положения должностной инструкции, локальных актов были нарушены истцом.

Из текста приказов № от ____ и № от ____ невозможно установить, в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, совершенный истцом.

Суд обращает внимание, что возложение на работника обязанностей, не предусмотренных (формально не закрепленных) трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, а также другими нормативными актами, недопустимо и не может влечь ответственности за их невыполнение.

Кроме того, в судебных заседаниях представитель истца указала о том, что о вынесенных работодателем приказах о наложении дисциплинарного взысканиях № от 02.12.20222 и № от ____ истец узнала лишь из приказа о расторжении трудового договора, то есть при увольнении.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было предложено дать пояснения по факту совершенных ею дисциплинарных проступков.

В уведомлениях о необходимости дать письменное объяснение подпись Шишигиной А.Е. отсутствует. При этом, сторона истца отрицает факт истребования объяснений, как отрицает и факт предоставления таких объяснений.

Материалами дела подтверждается, что в период с марта 2022 года по декабрь 2022 года истец Шишигина А.Е. была уволена по инициативе работодателя четыре раза, при этом, истец трижды была восстановлена на работе на основании судебных актов. Оспаривание четвертого увольнения истца является предметом настоящего спора.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: в удовлетворении искового заявления Шишигиной А.Е. к АО ФАПК «Сахабулт» о признании приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, о восстановлении в должности первого заместителя генерального директора, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 105 423 руб. 36 коп., о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 53200 рублей, о признании приказа № от ____ «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным отказать.     Изменить формулировку основания увольнения Шишигиной А.Е. по приказу «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» №-л/с от ____ с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей на п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Апелляционным определением судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по данному делу отменить, принять новое решение. Иск Шишигиной А.Е. к Акционерному обществу Финансово агропромышленный концерн «Сахабулт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать приказ от ____ № о наложении дисциплинарного взыскания на ___ Шишигину А.Е. незаконным и отменить. Признать приказ от ____ №-с о расторжении трудового договора с заместителем генерального директора Шишигиной А.Е. на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменить. Восстановить Шишигину А.Е. в должности ___ с ____. Взыскать с Акционерного общества Финансово агропромышленный концерн «Сахабулт» в пользу Шишигиной А.Е. средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 344 677,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» №-лс от ____ об увольнении Шишигиной А.Е. Восстановить Шишигину Аксинью Егоровну в должности ___ Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт». Взыскать с Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» в пользу Шишигиной А.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ____ по ____ в размере 192 241,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: исковое заявление Шишигиной А.Е. к Акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» № от ____ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Шишигиной А.Е. Восстановить Шишигину А.Е. в должности ___ Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт». Взыскать с Акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» в пользу Шишигиной А.Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 36 230 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в размере 10 000 руб., а всего 51 230 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать) руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу по иску Шишигиной А.Е. к акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины. Взыскать с акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» в пользу Шишигиной А.Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 238 859 рублей 64 копейки. Взыскать с акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 889 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд обращает внимание, что действующее трудовое законодательство не закрепляет, в какой форме нужно запросить у работника объяснение.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, неоднократное увольнение истца по инициативе ответчика в короткий промежуток времени, применение оспариваемых дисциплинарных взысканий в срок не превышающий один месяц с момента вынесения решения суда от ____ о восстановлении Шишигиной А.Е. на работе, учитывая позицию истца, настаивающую, что уведомление о даче объяснений Шишигиной А.Е. не вручалось, о вынесенных дисциплинарных взысканиях истец узнала лишь при увольнении, ответчику надлежало принять все необходимые, исчерпывающие меры, свидетельствующие о соблюдении работодателем процедуры истребования у истца письменных объяснений.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены требования привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказы о наложении дисциплинарного взыскания № от ____ и ____ являются незаконными.

Относительно требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из вышеизложенного следует, что увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, а также тот факт, что приказы генерального директора акционерного общества Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» Васильева М.Э. от ____ № «О наложении дисциплинарного взыскания», от ____ № «О наложении дисциплинарного взыскания», которые легли в основу для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при рассмотрении настоящего спора признаны незаконными, истец не может быть уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, издавая приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ____ №-лс, ответчиком также не соблюдены требования привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку из текста указанного приказа также неясно, в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок со стороны истца, какие положения должностной инструкции, локальных актов были нарушены истцом, в чем выразилось неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Объяснительная по факту отсутствия Шишигиной А.Е. работодателем также не истребована, иное судом не установлено, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного, требования истца о признании оспариваемого приказа от ____ №-лс являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 2абз. 2 и 3 пункта 54 постановления Пленума N 2).

В нарушение указанных положений, работодателем не приняты во внимание обстоятельства, явившиеся причиной опоздания истца на работу ____, ____ уважительность данных причин, так, истец указывала, что она опоздала на работу, поскольку отводила младшую дочь в дошкольное образовательное учреждение, истец является матерью-одиночкой, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей дошкольного и младшего школьного возраст. Отсутствие работника на рабочем месте в течение 14-16 минут является малозначительным проступком, не повлекло неблагоприятных последствий.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ____ истец отсутствовала на работе по уважительной причине, поскольку находилась на приеме у заместителя прокурора ____, а затем у помощника прокурора ____ Фатуллаева Э.И. данные обстоятельства ответчиком также не были учтены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика для увольнения истца, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Компенсация рассчитывается исходя из среднего заработка, который должен быть выплачен работнику за период вынужденного прогула.

Ответчиком представлена форма 2-НДФЛ за 2021 и 2022 годы, а также расчетные листки истца за ноябрь 2021 года – ноябрь 2022 года.

Из указанных документов следует, что Шишигиной А.Е. начислена следующая заработная плата: ноябрь 2021 года – 92 137,50 рублей (13 рабочих дней); декабрь 2021 года – 141 750 рублей (22 рабочих дня); январь 2022 года – 102000 рублей (16 рабочих дней); февраль 2022 года – 53 64,22 рублей (10 рабочих дней); март 2022 года – 61 200,03 рублей (за 18 рабочих дней); август 2022 года – 25 527,77 рублей (3 рабочих дня); сентябрь 2022 года – 3 400 рублей (1 рабочий день); ноябрь 2022 года – 69 942,88 рублей (12 рабочих дней, всего 553 766,22 рублей (97 рабочих дней). Соответственно, среднедневной заработок истца составляет 4 966,77 рублей (92 137,50 рублей + 141 750 рублей +102000 рублей + 53 64,22 рублей + 61 200,03 рублей +25 527,77 рублей + 3 400 рублей (1 рабочий день); + 69 942,88 = 553 766,22 рублей, 553 766,22 рублей (общая сумма заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению) / 97 (количество фактически отработанных рабочих дней) – 13 % НДФЛ = 4 966,77 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 298 006,20 рублей (4 966,77 рублей * 60 дней вынужденного прогула (декабрь 14 дней + январь 17 дней + февраль 18 дней + март 11 дней = 60 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание действия работодателя по неоднократному незаконному увольнению истца, что привело к нарушению трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ____ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ____ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ____ №-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ___.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298 006,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 480 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░/░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023