Решение по делу № 2-1002/2018 от 06.04.2018

№ 2-1002/2018

24RS0004-01-2018-000645-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Павловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Павловой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> банк и Павлова В.С. заключили кредитный договор №, в рамках которого ПАО «Почта Банк» предоставил Павловой В.С. кредит в сумме 250 000 рублей, на срок 71 месяц, под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата> (решение № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с условиями договора, Павлова В.С. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Павловой В.С. принятых на себя обязательств по уплате денежных средств, по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 593764,26 рублей, из них 254550,46 рублей – задолженность по процентам, 249221,92 рублей – задолженность по основному долгу, 76513,88 рублей – задолженность по неустойкам, 4400 рублей - задолженность по комиссиям, 9078 рублей - задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 593764,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Павлова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Лето Банк» (после <дата> изменено наименование на ПАО «Почта Банк») и Павловой В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Павловой В.С. кредит (по программе «Потребительский кредит») в размере 250 000 рублей под 39,9% годовых на срок 71 месяц, до <дата>. При этом ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 26 числа каждого месяца в размере 13700 рублей 00 копеек.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности).

Согласно разделу 6 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска клиентом платежа, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка.

Как следует из представленной суду выписки по счету заемщика, Павлова В.С. с июня 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 593764,26 рублей, из которых 254550,46 рублей – задолженность по процентам, 249221,92 рублей – задолженность по основному долгу, 76513,88 рублей – задолженность по неустойкам, 4400 рублей - задолженность по комиссиям, 9078 рублей - задолженность по страховкам.

<дата> за исх. № Банк направил Павловой В.С. заключительное требование с предложением произвести погашение имеющейся задолженности по кредиту не позднее <дата>, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

При этом, возражений относительно представленного расчета и размера неустойки от ответчика не поступило, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 593764,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Павловой В.С. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Павловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Павловой ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 593764 рубля 26 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9138 рублей, а всего 602902 рубля 26 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова