Решение от 15.01.2024 по делу № 33-283/2024 (33-5553/2023;) от 01.12.2023

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-283/2024

Судья Кулагина З.Г. Гражданское дело № 2-3476/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002656-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Лащеновой Е.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Гуркиной Валентине Александровне, Петровой Альбине Григорьевне о восстановлении срока обжалования решений общего собрания собственников помещений, признании дополнительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 13 от 26 июля 2017 года, недействительным, поступившее по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и третьего лица Николаевой Галины Петровны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее - Госжилинспекция Чувашии) обратилась в суд с иском к Гуркиной В.А., Петровой А.Г. о восстановлении срока обжалования решений общего собрания собственников помещений, признании дополнительного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от 26 июля 2017 года недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) ООО «Вертикаль» размещён протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес>, которое проведено по инициативе собственников квартиры № ... дома <адрес> Гуркиной В.А. Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 26 июня 2017 года следует, что собрание проведено в форме заочного голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 9 922,80 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие площадью 6 658,2 кв.м., что составляет 67,1% от общей площади многоквартирного дома, кворум имеется, собрание правомочно. По вопросам повестки дня собственниками помещений приняты решения: по вопросу № «Утвердить председателя, секретаря общего собрания и наделения их полномочиями счетной комиссии. Председатель общего собрания: Гуркина В.А. – собственник квартиры № ... многоквартирного жилого дома. Секретарь общего собрания: Петрова А.Г. – собственник квартиры № *** многоквартирного жилого дома»; по вопросу № «Утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: ремонт мягкой кровли», по вопросу № «Утвердить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления денежных средств на специальный счет».

12 апреля 2023 года в адрес Госжилинспекции Чувашии через прокуратуру Чувашской Республики поступила жалоба Николаевой Г.П. от 04 апреля 2023 года о том, что в 2021 году АО «...» выдало денежные средства ООО «Вертикаль» на основании дополнительного решения от 26 июля 2017 года, не предусмотренного действующим законодательством к протоколу № от 26 июля 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Из копии следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведено в очно-заочной форме голосования по инициативе собственника квартиры № ... Гуркиной В.А., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 9 922,80 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие площадью 6 658,2 кв.м., что составляет 67,1% от общей площади многоквартирного дома, кворум имеется, собрание правомочно. По вопросам повестки дня собственниками помещений приняты решения: по вопросу № «Выбрать председателем общего собрания: Гуркину В.А. собственника квартиры № ..., секретаря общего собрания: Петрову А.Г. собственника квартиры № ***. Наделить их полномочиями счетной комиссии.»; по вопросу № «Утвердить предельную стоимость и сроки выполнения услуг (или) работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения на общую сумму 1881 114,52 руб. с 12.03.2021 г. по 31.05.2021 г.». В Госжилинспекцию Чувашии указанное дополнительное решение не поступало и в ГИС ЖКХ не опубликовано.

Дополнительное решение от 26 июля 2017 года к протоколу № от 26 июля 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования датировано 26 июля 2017 года, что свидетельствует о том, что в один день 26 июля 2017 года приняты противоречивые и взаимоисключающие решения. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 26 июля 2017 года № в повестке дня на обсуждение вопрос о принятии дополнительного решения к протоколу не ставился, и решение по нему не принималось, такое приложение как дополнительное решение к протоколу № от 26 июля 2017 года также отсутствует.

Анализ дополнительного решения от 26 июля 2017 года к протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> позволяет установить следующее. Бюллетени для голосования, решения собственников, протокол счетной комиссии по данному собранию отсутствуют. Из дополнительного решения от 26 июля 2017 года к протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> невозможно установить, кто из собственников и по какому вопросу повестки дня голосовал, и какое конкретно решение каждый из собственников принял, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года №/пр. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

Учитывая, что дополнительное решение от 26 июля 2017 года к протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформлено с нарушением требований об оформлении протоколов, Госжилинспекция Чувашии лишена объективной возможности проверить достоверность подсчета голосов, подтвердить наличие кворума на собрании не представляется возможным.

Поскольку Госжилинспекции Чувашии стало известно о существовании дополнительного решения 12 апреля 2023 года из письма Николаевой Г.П. от 04 апреля 2023 года, поступившего в Госжилинспекцию Чувашии через прокуратуру Чувашской Республики, истец считает, что срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Госжилинспекции Чувашии Карсакова Е.В. исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчики Гуркина В.А. и Петрова А.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Гуркиной В.А. – Тихонов В.И. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и истцу в иске отказать, пояснив суду, что из искового заявления истца следует, что о наличии оспариваемого решения собственников помещений истцу стало известно 12 апреля 2023 года из письма Николаевой Г.П. от 04 апреля 2023 года, однако это не соответствует действительности, о наличии оспариваемого решения собственников помещений истцу стало известно 21 мая 2021 года в рамках проверки управляющей организации ООО «Вертикаль». На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от 17 мая 2021 года по обращению Николаевой Г.П. была организована проверка в отношении ООО «Вертикаль». В рамках проведения указанной проверки в адрес ООО «Вертикаль» от Госжилинспекции Чувашии поступил запрос от 19 мая 2021 года о предоставлении информации: проводились ли работы в подвале дома <адрес> с 1 марта 2021 года по день запроса; какие именно работы проводились; предоставить заверенные копии решений общего собрания собственников на проведение работ. В адрес Госжилинспекции Чувашии управляющей организацией были представлены протокол № от 26 июля 2017 года внеочередного общего собрания, дополнительное решение к протоколу № от 26 июля 2017 года внеочередного общего собрания, копия смет на проведение работ.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» Голицына Н.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что доводы, изложенные в исковом заявлении Госжилинспекции Чувашии, не соответствуют действительности. 26 июля 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26 июля 2017 года и дополнительное решение к протоколу № внеочередного общего собрания собственников от 26 июля 2017 года. Инициатором проведения общего собрания собственников помещения выступил собственник квартиры № ... <адрес> - Гуркина В.А. На обсуждение указанного собрания и принятия решений были поставлены вопросы, касающегося капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе переизбрание лица из числа собственников помещений, уполномоченного на взаимодействие по вопросам специального счета и совершения операций с денежными средствами, наделение ООО «Вертикаль» полномочий на организацию капитального ремонта, утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту, утверждение сроков проведения капитального ремонта и иные вопросы. Кроме того, на обсуждение вопросов капитального ремонта были поставлены вопросы об утверждении предельной стоимости и срока выполнения услуг (работ) по капитальному ремонту, которые в последующем были оформлены дополнительным решением к протоколу № от 26 июля 2017 года внеочередного общего собрания. Необходимость принятия дополнительного решения была вызвана необходимостью обсуждения дополнительного вопроса, который не был включен в основную повестку внеочередного общего собрания. Инициатором собрания после опубликования основной повестки собрания, в тот же день, была опубликована новая повестка собрания с обсуждением вопроса об утверждении предельной стоимости и срока выполнения услуг (работ) по капитальному ремонту. В последующем, по итогам проведения собрания инициатором собрания – собственником квартиры № ... <адрес> Гуркиной В.А. в июле 2017 года в адрес ООО «Вертикаль» были предоставлены оригиналы документов собрания с письменными решениями собственников многоквартирного дома для хранения в течение 5 лет. Ввиду того, что указанные протокольные решения вступили в силу и ввиду волеизъявления собственников, в период с 12 марта 2021 года по 31 мая 2021 года ООО «Вертикаль» была организована работа по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме. По итогам проведенных работ стоимость выполнения по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения составила 1049509 рублей, по капитальному ремонту холодного водоснабжения - 440578 рублей. Работы были приняты уполномоченным лицом без оговорок и замечаний, что подтверждается актами и справками о выполненных работах по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с распоряжением Госжилинспекции Чувашии № от 17 мая 2021 года на основании обращения Николаевой Г.П. была организована проверка. В рамках проведения указанной проверки в адрес ООО «Вертикаль» от Госжилинспекции Чувашии поступил запрос от 19 мая 2021 года о предоставлении следующей информации: проводились ли работы в подвале дома <адрес> с 1 марта 2021 года по день запроса; какие именно работы проводились; предоставить заверенные копии решений общего собрания собственников на проведение работ. В адрес Госжилинспекции Чувашии были представлены протокол № 13 от 26 июля 2017 года внеочередного общего собрания, дополнительное решение к протоколу № от 26 июля 2017 года внеочередного общего собрания, копия смет на проведение работ.

В ходе проведения мероприятия по контролю был произведен осмотр подвала дома <адрес>. Установлено, что в подвале дома <адрес> проводятся работы по капитальному ремонту трубопроводов горизонтальной разводки систем холодного и горячего водоснабжения. В момент проверки работы не были завершены, проводилась теплоизоляция замененых трубопроводов. Вышеуказанные работы проводились на основании дополнительного решения к протоколу общего собрания № от 26 июля 2017 года, о чем управляющей организацией ООО «Вертикаль» предоставлены копии соответствующих материалов. Также согласно вышеуказанному протоколу управляющая организация наделена полномочиями на организацию и выполнению работ по капитальному ремонту дома <адрес>. Оналичии дополнительного решения к протоколу общего собрания № от 26 июля 2017 года истец знал 21 мая 2021 года.

В свою очередь, после поступления протокола общего собрания № от 26 июля 2017 года и дополнительного решения к нему, ООО «Вертикаль» было обеспечено хранение документов в течении 5 лет с момента поступления. В связи истечением предельного срока хранения документов 31 марта 2023 года материалы внеочередных общих собраний и письменные решения за 2017 год согласно акта № от 31 марта 2023 года были выделены к уничтожению. На основании приказа № от 31 марта 2023 года организовано уничтожение документов согласно указанного акта. В соответствии с актом от 06 апреля 2023 года ИП ФИО1 документация с истекшим сроком хранения было подвержено шредированию. В настоящее время письменные решения собрания и иные документы собрания в распоряжении ООО «Вертикаль» отсутствуют.

Третье лицо Николаева Г.П. просила исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что дополнительное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от 26 июля 2017 года, является недействительным, поскольку принято в нарушение действующего жилищного законодательства. Действующим законодательством не предусмотрено вынесение дополнительного решения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчиками доказательств о направлении оспариваемого решения в Госжилинспекцию Чувашии не предоставлено, соответственно срок исковой давности не истёк.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Госжилинспекции Чувашии отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности, истец Госжилинспекция Чувашии и третье лицо Николаева Г.П. подали апелляционные жалобы на предмет его отмены с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Госжилинспекция Чувашии ссылается на несостоятельность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что на основании распоряжения от 17 мая 2021 года № Госжилинспекцией Чувашии проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Вертикаль», оформленная актом проверки от 21 мая 2021 года №, в рамках которой установлено, что в ходе проведения мероприятий по контролю был произведен осмотр подвала дома <адрес>. Установлено, что в подвале дома <адрес> проводятся работы по капитальному ремонту трубопроводов горизонтальной разводки систем холодного и горячего водоснабжения. В момент проверки работы не завершены, проводится теплоизоляция замененных трубопро­водов. Вышеуказанные работы проводились на основании дополнительного решения к про­токолу общего собрания № от 06 июля 2017 года, о чём управляющей организацией ООО «Вертикаль» предоставлены копии соответствующих материалов (копии дополнительно­го решения и смет). Вместе с тем, указанная проверка проводилась в рамках проверки доводов собственника кв. № * дома <адрес> Николаевой Г.П. по факту проведения ремонтных работ в подвальном помещении дома <адрес>, при этом правовая оценка легитимности дополни­тельного решения к протоколу общего собрания № от 06 июля 2017 года не давалась.

Кроме того, на дату изготовления дополнительного решения к протоколу № от 26 июля 2017 года действовал Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (в редак­ции от 01 июля 2017 года), часть 1.1 ст. 46 ЖК РФ которого предусматривала обязательный порядок для направления копий протоколов и письменных решений (бюллетеней) в орган государственного жилищного надзора, а также основание для про­ведения документарной проверки и оценки данных документов.

В Госжилинспекцию Чувашии от ООО «Вертикаль» дополнительное решение к про­токолу № от 26 июля 2017 года с приложением обязательных приложений, бюллетеней для го­лосования, решений собственников, протокол счетной комиссии не поступали, в ГИС ЖКК не размещены.

В рамках проводимой проверки, оформленной актом от 21 мая 2021 года №, проводилась выездная проверка соблюдения обязательных требований по факту проведения ремонтных работ в подвальном помещении дома <адрес>, а не легитимности и законности запрашиваемых документов. Сам факт получения инспектором копии дополнительного решения от 26 июля 2017 года к протоколу № от 26 июля 2017 года с приложением копий смет, не является основанием для ис­числения срока исковой давности, поскольку согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № ... течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридиче­ского лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Следовательно, Госжилинспекции Чувашии только 12 апреля 2023 года стало известно о наличии дополнительного решения от 26 июля 2017 года к протоколу № от 26 июля 2017 года после поступления в адрес Госжилинспекции Чувашии жалобы Николаевой Г.П. от 04 апреля 2023 года.

Николаева Г.П. в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выраженных в несоответствии решения иску, а также в нерассмотрении ее устного ходатайства об истребовании сведений о времени размещения в системе ГИС ЖКХ протокола № от 26 июля 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и дополнительного решения от 26 июля 2017 года к протоколу № от 26 июля 2017 года, для установления точных сроков исковой давности для вынесения решения; неизвещении надлежащим образом ответчика Петрову А.Г. и третьего лица прокуратуру Чувашской Республики об объявлении 19 сентября 2023 года в судебном заседании перерыва до 16 часов 00 минут 20 сентября 2023 года. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не дана оценка приобщенным истцом в судебном заседании локальным сметам, а также оставлено без внимания ее выступление в судебных прениях; не определено и не установлено какими доказательствами подтверждается проведение общего собрания собственников помещений, по итогам которого составлен протокол № от 26 июля 2017 года и дополнительное решение к нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Госжилинспекции Чувашии Карсаков Е.В. и третье лицо Николаева Г.П. свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика Гуркиной В.А. – Тихонов В.И., представитель третьего лица ООО «Вертикаль» Голицына Н.Н. апелляционные жалобы просили оставить без удовлетворения ввиду необоснованности, поддержав представленные отзыв и возражения на жалобы.

Представитель третьего лица прокуратуры Яковлев А.Г. полагал доводы жалоб о необоснованности решения суда заслуживающими внимания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2023 года в адрес Госжилинспекции Чувашии через прокуратуру Чувашской Республики поступила жалоба Николаевой Г.П. от 04 апреля 2023 года о том, что в 2021 году АО «...» выдало денежные средства ООО «Вертикаль» на основании дополнительного решения от 26 июля 2017 года, не предусмотренного действующим законодательством к протоколу № от 26 июля 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

Судом установлено, что в период с 12 июля 2017 года по 25 июля 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам которого составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26 июля 2017 года и дополнительное решение к протоколу № внеочередного общего собрания собственников от 26 июля 2017 года.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещения выступила собственник квартиры № ... Гуркина В.А.

На обсуждение указанного собрания и принятия решений были поставлены вопросы, касающегося капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе переизбрание лица из числа собственников помещений, уполномоченного на взаимодействие по вопросам специального счета и совершения операций с денежными средствами, наделение ООО «Вертикаль» полномочий на организацию капитального ремонта, утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту, утверждение сроков проведения капитального ремонта и иные вопросы.

Из копии дополнительного решения от 26 июля 2017 года к протоколу № от 26 июля 2017 года следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведено в очно-заочной форме голосования по инициативе собственника квартиры № ... Гуркиной В.А., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 9 922,80 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие площадью 6 658,2 кв.м., что составляет 67,1% от общей площади многоквартирного дома, кворум имеется, собрание правомочно. По вопросам повестки дня собственниками помещений приняты решения о выборе председателем общего собрания: Гуркину В.А. - собственника квартиры № ..., секретаря общего собрания Петрову А.Г. - собственника квартиры № ***, наделении их полномочиями счетной комиссии и утверждении предельной стоимости и сроков выполнения услуг (или) работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения на общую сумму 1881 114,52 рублей с 12 марта 2021 года по 31 мая 2021 года.

На основании вышеуказанных решений собственников помещений управляющей организацией в период с 12 марта 2021 года по 31 мая 2021 года была организована работа по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме <адрес>.

По итогам проведенных работ стоимость выполнения по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения составила 1049509 рублей, по капитальному ремонту холодного водоснабжения составила 440578 рублей. Работы были приняты уполномоченным лицом, что подтверждается актами и справками о выполненных работах по форме КС-2, КС-3.

Согласно акта № от 31 марта 2023 года материалы внеочередных общих собраний и письменные решения за 2017 год 31 марта 2023 года были выделены к уничтожению в связи истечением предельного срока хранения документов.

На основании приказа ООО «Вертикаль» № от 31 марта 2023 года организовано уничтожение документов согласно указанного акта.

В соответствии с актом от 06 апреля 2023 года ИП ФИО1 документация с истекшим сроком хранения было подвержено шредированию.

В настоящее время письменные решения общего собрания от 26 июля 2017 года и иные документы собрания в распоряжении ООО «Вертикаль» отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 196, части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 (вопрос N 5), где указано, что Жилищным кодексом РФ срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Таким образом, из системного толкования указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о принятом решении собрания, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком решении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

При установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статья 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске Госжилинспекцией Чувашии установленного положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срока, о чем было заявлено ответчиком, и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Николаевой Г.П. распоряжением Госжилинспекции Чувашии № от 17 мая 2021 года была организована проверка в отношении ООО «Вертикаль».

На запрос Госжилинспекции Чувашии от 19 мая 2021 года ООО «Вертикаль» были предоставлены в Инспекцию протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № от 26 июля 2017 года, дополнительное решение внеочередного общего собрания собственников помещений к протоколу № от 26 июля 2017 года, копия смет на проведение работ.

По итогам проверки Госжилинспекции Чувашии был составлен акт проверки № от 21 мая 2021 года.

Из указанного акта следует, что в ходе проведения мероприятия по контролю был произведен осмотр подвала дома <адрес>, и установлено, что в подвале дома № проводятся работы по капитальному ремонту трубопроводов горизонтальной разводки систем холодного и горячего водоснабжения. В момент проверки работы не завершены, проводится теплоизоляция заменных трубопроводов. Вышеуказанные работы проводятся на основании дополнительного решения к протоколу общего собрания собственников помещений № от 26 июля 2017 года, о чем управляющей организацией ООО «Вертикаль» предоставлены копии соответствующих материалов (л. д. 71 - 72).

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, о наличии протокола оспариваемого общего собрания, истцу должно было и стало известно 21 мая 2021 года – на дату составления акта о проверке № от 21 мая 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы Госжилинспекции Чувашии о том, что срок исковой давности по настоящему иску начинает исчисляться с 12 апреля 2023 года – с момента поступления в адрес Госжилинспекции Чувашии жалобы Николаевой Г.П. от 04 апреля 2023 года, являются несостоятельными в силу неверного толкования норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу вышеизложенного ссылки жалоб на неверное исчисление срока исковой давности по требованиям государственного органа по иску не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Оснований для выводов о том, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органа государственного жилищного надзора в суд с исковым заявлением не подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки нарушений жилищного законодательства и составления акта о проверке № от 21 мая 2021 года по факту проведения ремонтных работ в подвальном помещении дома <адрес>, ввиду отсутствия фактов проверки легитимности и законности запрашиваемых документов и оспоренных впоследствии и решений, по делу не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежит отклонению ввиду необоснованности и неверного толкования норм права.

Исходя из представленных истцом сведений о проверке (распоряжение от 17 мая 2021 года, запрос документов от 19 мая 2021 года и акта проверки от 21 мая 2021 года) по жалобе Николаевой Г.П. проверялись факты производства работ в подвале МКД и на основании каких именно решений они проводились, в связи с чем невозможно согласиться с суждениями в апелляционной жалобе о проверке в 2021 году только факта проведения ремонтных работ в подвальном помещении дома <адрес> и отсутствия проверки легитимности и законности дополнительного решения от 26 июля 2017 года к протоколу № от 26 июля 2017 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Николаевой Г.П. о нарушении судом норм процессуального права, выраженного в нерассмотрении ее устного ходатайства об истребовании сведений о времени размещения в системе ГИС ЖКХ протокола № от 26 июля 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и дополнительного решения от 26 июля 2017 года к протоколу № от 26 июля 2017 года, для установления точных сроков исковой давности для вынесения решения опровергаются материалами дела. Указанное ходатайство третьего лица Николаевой Г.И. было разрешено судом в ходе судебного заседания 20 сентября 2023 и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что после объявленного в судебном заседании 19 сентября 2023 года перерыва суд первой инстанции не известил ответчика Петрову А.Г. и третьего лица прокуратуру Чувашской Республики о дате и времени судебного разбирательства, о ненадлежащем их извещении не свидетельствует, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется. Поскольку о судебном заседании суда первой инстанции указанные лица были извещены надлежащим образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика Петровой А.Г. и прокуратуры Чувашской Республики требованиям процессуального закона не противоречит, следовательно, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Николаевой Г.П. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Николаевой Г.П. о том, что судом не дана оценка приобщенным истцом в судебном заседании локальным сметам, а также оставлено без внимания ее выступление в судебных прениях; не определено и не установлено какими доказательствами подтверждается проведение общего собрания собственников помещений, по итогам которого составлен протокол № от 26 июля 2017 года и дополнительное решение к нему, направлены на переоценку доказательств.

Ссылки на нарушение судом норм процессуального права, выраженных в несоответствии резолютивной части решения требованиям по иску,

отклоняются ввиду необоснованности, поскольку оснований для таких выводов по делу не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.