Решение по делу № 7У-7812/2022 [77-3428/2022] от 16.06.2022

77-3428/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                             14 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О., Иваницкого И.Н.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

осуждённого Сафронова А.А. и его защитника – адвоката Ильченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Сафронова А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года и приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 марта 2019 года, которым

Сафронов Александр Александрович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

- п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

- ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения Сафронову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 марта                     2019 года.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сафронова А.А. под стражей с 27 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Этим же приговором осуждён Федоренко И.В., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осуждённого Сафронова А.А. и адвоката Ильченко Е.В., мнение прокурора Масалимова Р.Р., судебная коллегия

установила:

согласно приговору Сафронов А.А. признан виновным в:

- незаконном сбыте наркотического средства – гашиша, массой                       1,54 грамма, группой лиц по предварительному сговору с Федоренко И.В.,

- незаконном сбыте наркотического средства – гашиша, массой                                   2,25 грамма, что составляет значительный размер,

- незаконном сбыте наркотического средства – гашиша, массой                       0,89 грамма,

- незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – гашиша, массой 9,25 грамма, что составляет значительный размер.

Преступления совершены им 20 и 21 декабря 2018 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сафронов А.А. не соглашается с судебными решениями. Указывает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности. Заявляет о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, в результате которых у него возник умысел на сбыт наркотических средств. Полагает, что материалы дела не содержат сведений о потребителях наркотических средств. В частности, допрошенные свидетели не указали на него, как на лицо, у которого приобрели наркотические средства. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое рассмотрение либо возвратить прокурору, исключить из числа доказательств показания свидетелей <данные изъяты> сотрудников полиции о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации           кассационная жалоба осуждённого Сафронова А.А. передана на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Сафронова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных                 п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд, постановивший приговор, в основу доказательств вины осуждённого Сафронова А.А. в указанных выше инкриминируемых ему преступлениях правильно положил его собственные показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ. Эти сведения он подтвердил в судебном заседании. В ходе следствия Сафронов А.А. подробно сообщал об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств с его участием, в том числе за вознаграждение и с участием Федоренко И.В.

Сафронов А.А. также последовательно пояснял об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения дома наркотических средств для личного потребления, передачи на хранение <данные изъяты>

Помимо показаний осуждённого, суд положил в основу приговора показания свидетелей <данные изъяты> проводившего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», показания свидетелей <данные изъяты> который принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Сафронова А.А. и Федоренко И.В., а также Федоренко И.В., который впоследствии также принимал участие в качестве закупщика при проведении аналогичного мероприятия в отношении Сафронова А.А.

Достоверность сведений, полученных из вышеуказанных источников, установлена судом посредством исследования показаний свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий, показаний свидетеля <данные изъяты>

Кроме того, вина Сафронова А.А. подтверждена и иными доказательствами, в том числе письменными: рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 3, 155, 193), протоколами личного досмотра, выемки, осмотра предметов, обыска (т. 1 л.д. 9-11, 14, 17, 61-62, 82-84, 89-93, 133-136, 162-166, 169-172, 199-200, 201, 206, 228-230, 235-236, 237-239, 243-244), справкой об исследовании и заключением экспертов, которыми установлены вид и масса наркотических средств (т. 1 л.д. 24-25, 120-122, 175-178, 220-222).

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привёл показания свидетелей <данные изъяты>., как на доказательства по делу.

По смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, вопреки закреплённому в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

В этой связи ссылка суда на показания свидетелей <данные изъяты> в вышеуказанной части, как на доказательства по делу, подлежит исключению из приговора.

Между тем, такие изменения не влияют на выводы суда о допустимости иных доказательств и достаточности их совокупности для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, включая вопрос о виновности Сафронова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3                 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    Аргумент осуждённого о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов явно голословен, опровергается представленными доказательствами. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств, как это следует из его собственных показаний и показаний <данные изъяты> Федоренко И.В., возник самостоятельно, без какого-либо воздействия со стороны полиции. Получив оперативную информацию о возможной причастности Сафронова А.А. к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудники УНК ГУ МВД России по Пермскому краю в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке проверили соответствующие сведения путём проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого первоначально была установлена причастность к незаконному сбыту Федоренко И.В. и неустановленного лица по имени Александр (т. 3 л.д. 7-22), а затем и Сафронова А.А. (т. 3 л.д. 197-198). Незаконная деятельность Сафронова А.А. пресечена.

Следовательно, проводимые мероприятия соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, впоследствии надлежащим образом легализованы в ходе предварительного расследования посредством проведения следственных действий.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства установлены судом правильно, юридическая оценка действий Сафронова А.А., квалифицированных                               п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, является верной.

Вместе с тем действия Сафронова А.А. по событию от 20 декабря                    2018 года по факту сбыта <данные изъяты>. суд первой инстанции квалифицировал как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. При этом описательно-мотивировочная часть приговора, содержащая описание деяния, признанного судом доказанным, содержит ссылку на передачу наркотического средства <данные изъяты>

Как следует из показаний осуждённого Сафронова А.А. и свидетеля <данные изъяты> приведённых в приговоре, Сафронов А.А. передал последнему свёртки с наркотическими средствами на временное хранение. Указанные показания суд счёл достоверными и положил в основу своих выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Иных доказательств судом первой инстанции в обоснование вывода о виновности Сафронова А.А. в незаконном сбыте не приведено, показания <данные изъяты>                   Сафронова А.А. надлежащим образом не оценены и не опровергнуты.

Между тем под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года                     № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Судом вышеуказанный смысл уголовного закона во внимание не принят.

При таких обстоятельствах приговор суда не отвечает в полной мере требованиям п. 5 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющим на правильность квалификации деяния, а следовательно, на исход дела.

Суд апелляционной инстанции вышеприведённые нарушения закона               не устранил.

Поскольку установление и оценка фактических обстоятельств дела, проверка и оценка доказательств отнесена в силу требований уголовно-процессуального закона к компетенции суда первой и апелляционной инстанции, приговор в части осуждения Сафронова А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (событие преступления 20 декабря 2018 года, обстоятельства передачи <данные изъяты> наркотического средства – гашиш, массой 2, 25 грамма) подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая такое решение, суд кассационной инстанции связан с выводом нижестоящих судов, согласно которому, несмотря на предъявленное Сафронову А.А. следствием обвинение в приобретении и хранении вышеуказанного наркотического средства в целях последующего сбыта (т. 2 л.д. 190), суды установили, что Сафронов А.А. лишь сбыл это наркотическое средство.

В связи с отменой приговора в части, Сафронова А.А. следует считать осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 2281 УК РФ,                                         ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ следует назначить в меньшем размере.

Несмотря на вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, оконченных по степени реализации преступного намерения, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В этой связи, суд верно отметил, что Сафроновым А.А. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также одно преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора, давая характеристику личности виновного, указал на его повышенную общественную опасность ввиду совершённых деяний. Делая такой вывод, суд его не мотивировал. Вышеуказанное суждение суда противоречит смыслу уголовного закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), в силу которого справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. К сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, в частности, относятся данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В этой связи из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на повышенную общественную опасность личности Сафронова А.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого                         Сафронова А.А., судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2                           ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, супруги, имеющей инвалидность, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, чистосердечное признание (по обстоятельствам передачи наркотических средств Федоренко И.В. и <данные изъяты>

Отягчающих наказание Сафронова А.А. обстоятельств судом                                         не установлено.

Личность Сафронова А.А., который совершил преступления впервые, положительно характеризуется, состоял на учёте у <данные изъяты>, принята судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания по каждому из преступлений соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к осуждённому Сафронову А.А. положений                  ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 марта                       2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года в отношении Сафронова Александра Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей <данные изъяты> как на доказательства по делу.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную общественную опасность личности Сафронова А.А.

Приговор в части осуждения Сафронова А.А. по п. «б» ч. 3                                       ст. 2281 УК РФ (событие от 20 декабря 2018 года по факту незаконного сбыта <данные изъяты> отменить, материалы уголовного дела в отменённой части направить на новое судебное рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края, но в ином составе суда.

Считать Сафронова А.А. осуждённым по:

- п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (обстоятельства незаконного сбыта гашиша массой 1, 54 грамма), к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

- ч. 1 ст. 2281 УК РФ (обстоятельства незаконного сбыта гашиша массой 0, 89 грамма), к 4 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (обстоятельства незаконного приобретения и хранения гашиша массой 9, 25 грамма), к 8 месяцам лишения свободы.

По совокупности вышеуказанных преступлений в соответствии с ч. 3      ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Сафронову А.А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи