Решение по делу № 2-1756/2016 от 17.02.2016

№ 2-1756/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А.,

с участием представителя ответчика – ОАО «ЦКСР» по доверенности Стариковой А.А.,

в отсутствие – истца Бузовкиной М.В., ответчика - представителя Управления Жилищных отношений, администрации городского округа <адрес>, 3-его лица – Бузовкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бузовкиной ФИО12 к управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, ОАО «Центр кадровой и социальной работы», администрации городского округа <адрес> о признании сделки по приобретению спорной комнаты в собственность недействительной, аннулировании регистрационной записи, признании права постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на изолированное жилое помещение №, общей площадью 16, 8 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. на 1 этаже в <адрес> в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Бузовкина М.В. обратилась в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, ОАО «Центр кадровой и социальной работы», администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать сделку ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по приобретению спорной комнаты в собственность недействительной и аннулировать регистрационную запись №, признать право постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма, признать право собственности на изолированное жилое помещение №, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. на 1 этаже в <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем и проживает в изолированном жилом помещении №, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. Также, в указанной комнате зарегистрирована ее <данные изъяты> Бузовкина М.С., которая отказывается от права приватизации в пользу истца. В данном жилом помещении истец проживает постоянно с 1995 года по настоящее время, вносит плату за жилое помещение, однако ордер на жилое помещение не сохранился.

Истец обращалась в Управление Жилищных отношений с целью передачи в порядке приватизации в собственность комнаты №, находящейся по адресу: <адрес>, ею была получена справка о том, что право на приватизацию жилых помещений истцом использовано не было. Истцу стало известно, что дом принадлежит частному лицу и в приватизации комнат отказано. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № общежитие принадлежит ОАО «Центр кадровой и социальной работы» на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> зарегистрировало за ответчиком право собственности.

Считает, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона «О приватизации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Считает, что данное положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Здание, в котором проживает истец, подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991. Согласно п. 2 указанного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Разрешение вопроса о праве граждан, проживавших в жилых помещениях государственного или муниципального предприятия, в зависимости от даты приватизации этого предприятия противоречит не только положениям статьи 18 Закона о приватизации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, но и установленному статьей 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства прав и свобод человека и гражданина.

ОАО «ЦКСР» злоупотребил своим правом, при регистрации спорного общежития в собственность, тем самым нарушив положения п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Сделка в части приватизации общежития в составе имущества государственного предприятия "ЦКСР" является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующая требованиям закона. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец занимает комнату N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ т.е. до приобретения ответчиком права собственности на общежитие, зарегистрирована там по месту жительства. Регистрационная запись № и право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. будет являться недействительным.Оплата коммунальных услуг, является доказательством проживания её вместе с <данные изъяты> в спорной комнате.

Представитель ответчика – ОАО «ЦКСР» по доверенности Старикова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, пояснив что истец вселен в общежитие после включения общежития в состав приватизируемого имущества, пользуется жилым помещением на условиях найма в общежитии, принадлежащим ответчику, истец не имеет право на приватизацию спорного помещения в общежитии. Кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец - Бузовкина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному суду адресу, о чем имеется уведомление возвратившееся по истечении срока хранения.

Представитель истца по доверенности Перцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представители ответчиков - Управления Жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

3-е лицо – Бузовкина М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному суду адресу, о чем имеется уведомление, возвратившееся по истечении срока хранения.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика - ОАО «Центр кадровой и социальной работы», исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в частности справки БТИ ( л.д.8), уведомления об отказе в предоставлении муниципальных услуг ( л.д. 10), выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12), выписки из домовой книги ( л.д. 13), карточки прописки ( л.д. 25-26), кадастрового паспорта ( л.д.43-45), регистрационного удостоверения БТИ ( л.д. 50), карточки регистрации ( л.д.26), решения малого совета Воронежского областного совета народных Депутатов от 03.09.1993г. (л.д. л.д.56), решения администрации Воронежской области Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993г. ( л.д. 47), общежитие в <адрес> было построено в 1955 году и принадлежало федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социально работы ТСО «Воронежстрой». Постановлением Правительства от 19.04.1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание указанного общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

Согласно указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО6 <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития. С 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Бузовкина М.В. была вселена и проживала в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная комната является изолированной, имеет общую площадь 16,8 кв.м. Также в указанной комнате зарегистрирована <данные изъяты> истца - Бузовкина ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ФИО6 <адрес> зарегистрировало за ОАО «Центр кадровой и социальной работы» право собственности на указанную комнату, регистрационная запись №.

Истец просит признать сделку ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по приобретению спорной комнаты в собственность недействительной и аннулировать регистрационную запись №.

ОАО «Центр кадровой и социальной работы» является коммерческой организацией, созданной в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества от 1 июля 1992г. №721 путем преобразования государственного предприятия - Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Комитета по управлению госимуществом Воронежской области от 05.10.1993г. №№ был утвержден Устав АООТ «Центр кадровой и социальной работы». Как установлено выше, общежитие в <адрес> было зарегистрировано по праву собственности за АООТ «Центр кадровой и социальной работы».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, являются юридически действительной.

Истец оспаривает сделку приватизации общежития по мотиву ее ничтожности и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На момент осуществления сделки по приватизации общежития в ДД.ММ.ГГГГ., регистрации права собственности на спорное общежитие ДД.ММ.ГГГГ году Бузовкина М.В. никакими правами в отношении каких-либо жилых или нежилых помещений в спорном общежитии не обладала, в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, а потому и не обладала субъективным правом на приватизацию жилья в спорном общежитии, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия ЦКСР в иную форму собственности. Учитывая изложенное, никакие жилищные права истца не могли быть нарушены данной сделкой. Истец была вселена в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году, не в связи с работой, а в связи с заключением договора найма. Договор найма не оспорен, недействительным не признан, истица знала, что вселяется в жилое помещение, принадлежащее ответчику. Таким образом, правоотношения с ответчиком у истицы являются договорными.

Таким образом, Бузовкина М.В. не является заинтересованным лицом, права которой нарушены оспариваемой сделкой приватизации общежития и последующими сделками купли-продажи нежилых помещений, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что в силу п.1 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. №109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ранее действовавшей редакции п.1 ст.181 ГК РФ предусматривал, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Представителем ответчика ОАО «ЦКСР» заявлено о применении срока исковой давности, и в связи с пропуском срока исковой давности - об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ или иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ). Таким изъятием является правило п.1 ст.181 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Сделка по приватизации общежития исполнена в 1993 году, право собственности на здание общежития зарегистрировано в установленном законом на тот момент порядке. Истец обратилась в суд с иском в 2016г., к этому времени истек как 10-летний, так и 3-х годичный срок исковой давности. При этом следует отметить, что по ничтожным сделками течение срока исковой давности законом не связывается с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а определяется моментом начала исполнения сделки.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества, акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. По объектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Законом РФ от 23.12.1992 года № 4199 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был утвержден после вступления в законную силу вышеуказанных законов, Указа Президента РФ № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Указа Президента РФ № 8 «Об использовании объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которым объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение - 27.06.1995г. действовал ЖК РСФСР, утвержденный 24.08.1983г., и ГК РСФСР, утвержденный 11.06.1964г.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров № 328 от 11.08.1988г. (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.1993г. № 726) определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Аналогичные положения содержатся в ст. 105 ЖК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, и в ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, в силку которых специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что истец вселена в общежитие после включения общежития в состав приватизируемого имущества, истец пользуется жилым помещением на условиях найма в общежитии, принадлежащим ответчику, суд считает, что Бузовкина М.В. не имеет право на приватизацию спорного помещения в общежитии.

Кроме того, следует отметить, что правоотношения между сторонами возникли после приватизации общежития, истец не может обладать субъективным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия ЦКСР в иную форму собственности, в связи с чем, жилищные права истца не могут нарушаться вышеназванной сделкой.

Суд учитывает также, что сделка по приватизации, в том числе общежития, начала исполняться ДД.ММ.ГГГГ., право собственности за АООТ «Центр кадровой и социальной работы» на указанное имущество было зарегистрировано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем было выдано регистрационное удостоверение за №.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Скорд» и ОАО «Центр кадровой и социальной работы» ответчику в собственность было передано спорное помещение. Право собственности ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» на жилую комнату № в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, требования истца о признании права постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма, признать право собственности на изолированное жилое помещение №, общей площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. на 1 этаже в <адрес> в порядке приватизации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а ссылка истца на ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О Введении в действие Жилищного кодекса РФ» является без основательной и противоречит вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бузовкиной ФИО15 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, ОАО «Центр кадровой и социальной работы», администрации городского округа <адрес> о признании сделки по приобретению спорной комнаты в собственность недействительной, аннулировании регистрационной записи, признании права постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на изолированное жилое помещение №, общей площадью 16, 8 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. на 1 этаже в <адрес> в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2016г.