Решение по делу № 33-3-8242/2022 от 01.08.2022

Судья Шульга Н.И. дело № 7а-399/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова И.С. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова И.С.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года Федоров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Федоров И.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено не полно и не объективно. В основу постановления положены рапорты и объяснения сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела. Также ссылается на то, что в постановлении искажены показания свидетелей В.Н.Н. и Р.Ю.Ю.

От начальника Отдела МВД России по Советскому городскому округу Назарова А.Н. поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федоров И.С. и его защитник – адвокат Нудной А.А., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Федорова И.С. в качестве свидетеля С.Д.В. пояснил, что знаком с Федоровым И.С. около двух лет, у них приятельские отношения. 16 июня 2022 года около 18 часов он по просьбе Федорова И.С. забрал его с работы в с. <…> и отвез домой по месту его жительства в г. <…>. К дому Федорова И.С. они подъехали около 22 часов. Там свидетель пробыл около 10 минут, после чего вызвал такси и уехал к себе домой. В период пока он находился у дома Федорова И.С., они не шумели, просто стояли и разговаривали, смеялись. Сосед Федорова И.С. в это время проводил ремонтные работы в своем доме, был строительный шум. Сотрудников полиции свидетель в домовладении Федорова И.С. не видел, он уехал до их приезда.

Также по ходатайству Федорова И.С. к материалам дела приобщено уведомление от 20.06.2022 № <…>.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2022 года в 23 часа 40 минут Федоров И.С., находясь по адресу: <…>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия – громко кричал, продолжал нарушать тишину и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортами сотрудников полиции (л.д. 7-11); сведениями на лицо (л.д. 12); заявлением и письменными объяснениями М.В.А. (л.д. 13-15); письменными объяснениями самого Федорова И.С. (л.д. 19) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Федорова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Федорова И.С. состава административного правонарушения, несостоятельны.

Из представленных в дело доказательств, в том числе из содержания видеозаписей (л.д. 17, 30), следует, что Федоров И.С. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно выразил отказ проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений, продолжал нарушать тишину и спокойствие рядом проживающих граждан.

Таким образом, из видеозаписей с очевидностью следует, и иными материалами дела достоверно подтверждено, что предъявленные Федорову И.С. сотрудником полиции требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, Федоров И.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Федорова И.С. и его защитника о том, что сотрудником полиции допущены нарушения, выразившиеся в том, что он не представился, не предъявил служебное удостоверение, в связи с чем Федоров И.С. сомневался, что указанное лицо действительно является сотрудником полиции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Федорова И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалы дела видеозаписей объективно усматривается, что сотрудники полиции были одеты в форменную одежду (имелся нагрудный знак), на месте выявленного правонарушения (возле ворот домовладения) находился служебный автомобиль с опознавательными знаками и проблесковыми маячками.

Показания допрошенного в качестве свидетеля С.Д.В. не свидетельствуют об отсутствии в действиях Федорова И.С. состава административного правонарушения, поскольку, как пояснил свидетель, он уехал до приезда сотрудников полиции, то есть очевидцем событий, имевших место 16.06.2022 около 23 часов 40 минут, свидетель не являлся.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Федорова И.С. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Действия Федорова И.С. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что к Федорову И.С. сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила, ограничены права, свободы и законные интересы не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Федорова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Федорову И.С. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка в жалобе на то, что в качестве доказательств судья районного суда принял только материалы, представленные сотрудниками полиции, имеющие заранее установленную силу, в то время как доводам Федорова И.С. не дана надлежащая оценка, не может быть принята, во внимание.

Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Федорова И.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Судья районного суда при рассмотрении дела допросил в судебном заседании с участием Федорова И.С. сотрудников полиции Иванова Р.Ю., Платонову А.Е., Щербина Е.В. и Лихацкую Д.Г., а также свидетелей В.Н.Н. и Р.Ю.Ю. Показания всех перечисленных лиц подробно проанализированы и оценены судьей районного суда в постановлении о назначении административного наказания. Оснований для переоценки этих доказательств нет.

Их суть в постановлении отражена. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности приведения в подобных постановлениях дословного текста показаний допрошенных лиц, в связи с чем доводы об искажении показаний в постановлении являются необоснованными.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их показаниям, данным в судебном заседании, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Федорова И.С. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Федорова И.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что судьей нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова И.С. – оставить без изменения.

Жалобу Федорова И.С. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова