Решение по делу № 8Г-3188/2019 от 22.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-2546/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего          Белинской С.В.,

судей                                        Смирновой О.В., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2420/2018 по иску Стогний Светланы Владимировны, Воловой Ирины Александровны, Прохонюк Людмилы Михайловны, Сорока Сергея Владимировича, Останиной Анны Александровны, Останина Андрея Михайловича к ТСЖ «САЙМА», Савва Владимиру Константиновичу, Котляренко Анатолию Анатольевичу, Новиковой Юлии Владимировне, Новиковой Наталье Николаевне, Агеевой Ирине Владимировне, Линник Анатолию Федоровичу, Богачевой Елене Михайловне, Куварзину Михаилу Алексеевичу, Михайлову Дмитрию Владимировичу, Черноморец Ивану Анатольевичу, Яскунову Виктору Алексеевичу, Яскуновой Юлии Викторовне, Тюшевой Татьяне Владимировне, Логиновой Ларисе Васильевне, Ким Елене Александровне, Нейфельд Оксане Леонидовне, Майстренко Елене Адамовне, Ковтун Ларисе Аркадьевне, Филичевой Наталье Александровне Филичеву Олегу Евгеньевичу, Лобань Николаю Юрьевичу, Конкординой Людмиле Васильевне, Ибрагимовой надежде Васильевне, Петрову Алексею Петровичу, Казиначиковой Алене Викторовне, Андреевой Светлане Геннадьевне, Оссовской Виктории Викторовне, Барышниковой    Светлане Борисовне,    Роббек Любови Владимировне, Афанасьеву Юрию Анатольевичу, Щербачеву Николаю Юрьевичу, Якунину Сергею Александровичу, Михалычеву Сергею Владимировичу, Седине Виктору Николаевичу о признании решений внеочередного общего собрания членов и правления ТСЖ «САЙМА» недействительными

по кассационной жалобе Стогний Светланы Владимировны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., объяснения представителя ТСЖ «САЙМА» Ефремова В.Л., действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы,

установила:

Стогний С.В., Волова И.А., Прохонюк Л.М., Сорока С.В., Останина А.А. и Останин А.М. обратились в суд с иском к ТСЖ «САЙМА» и гражданам - членам товарищества, входившим в состав инициативной группы по созыву собрания, и гражданам, избранным в правление и ревизионную комиссию ТСЖ, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «САЙМА», принятых путем заочного голосования в период с 18 по 27 марта 2018 г. и оформленных протоколом №4 от 30 марта 2018 г., а также решения заседания правления ТСЖ «САЙМА» от 2 апреля 2018 г.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы, ответчики (за исключением ТСЖ «САЙМА»), представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных возражениях на нее ТСЖ «САЙМА», судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судам нижестоящих инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поскольку для проведения 26 февраля 2018 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений отсутствовал кворум, было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с той же повесткой путем проведения заочного голосования (опросным путем) в период с 18 по 27 марта 2018 г.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «САЙМА», проведенного заочным голосованием (опросным путем) в период с 18 по 27 марта 2018 г. и оформленного протоколом №4 от 30 марта 2018 г., были избраны новые члены правления товарищества, утверждены члены ревизионной комиссии, утверждены дополнения и изменения в устав, утвержден возврат собственникам средств капитального ремонта (собранных за период с мая 2015 года по июнь 2016 года), принято решение об организации внешней аудиторской проверки хозяйственной деятельности действующего председателя правления товарищества с марта 2013 года по настоящее время (т. 5 л.д.74-79).

Решением членов правления товарищества, оформленным протоколом от 2 апреля 2018 г., избран председатель правления, утверждено Положение о порядке приема-передаче дел при смене председателя правления, создана комиссия по приему-передаче дел, утверждено место хранения оригиналов бюллетеней голосования и протоколов общих собраний собственников и членов правления (т.5 л.д. 80,81).

Предъявляя настоящий иск, истцы ссылались на допущенные нарушения созыва и проведения общего собрания в заочной форме, которые, по их мнению, являются основаниями для признания принятых общим собранием решений и принятых в соответствии с ними решений правлением товарищества недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими форму, порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44-48), а также порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 146), и, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, посчитал установленным, что при принятии решений нарушений (в том числе и тех, на которые указывали истцы в обоснование своих требований), влекущих в силу вышеприведенных требований Гражданского кодекса Российской Федерации признание решений недействительными в силу оспоримости или ничтожности, допущено не было.

Кроме этого, суд исходил также из того, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «САЙМА», оформленные протоколом № 4 от 30 марта 2018 г., полностью подтверждены решением последующего собрания членов ТСЖ «САЙМА», принятым в установленном порядке в период с 20 июня по 3 июля 2018 г. (т.5 л.д.21-26).

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов и правления ТСЖ «САЙМА» недейственными и постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия кассационного суда не усматривает.

В кассационной жалобе не приведено доводов, которые в силу частей 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить поводом для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, а содержащиеся в жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела.

Между тем кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стогний Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи