Решение по делу № 33-10608/2016 от 15.06.2016

Судья Дмитриева И.В.    дело № 33-10608/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Маримова В.П., Щетининой Е.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. к УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области о понуждении произвести перерасчет невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг педагогическому работнику по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Чертковского района Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. обратился в суд с иском к УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области, 3-е лицо: МТиСР Ростовской области о понуждении произвести перерасчет невыплаченной компенсации по оплате коммунальных услуг педагогическому работнику, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в нарушение положений Закона РФ «Об образовании» и Областного закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» не предоставляет Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическим работникам.

По мнению истца, действия УСЗН Администрации Чертковского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать УСЗН Администрации Чертковского района произвести перерасчет размера указанных льгот Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. за период с 01 января 2013 г. по 01 июля 2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета доли занимаемой Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. общей площади жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом уточнив период перерасчёта размера льгот с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2016 г. исковые требования прокурора Чертковского района в интересах Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. удовлетворены. На УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера льгот Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. за период с 01 января 2013 г. по 30 июня 2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. общей площади жилого помещения.

В апелляционной жалобе УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда. Апеллянт полагает, что правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилья и коммунальных Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. отсутствуют. В силу норм ст.ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как федеральным, так и областным законодательством не предусмотрено.

Прокуратура Чертковского района Ростовской области с доводами апелляционной жалобы не согласилась, подав возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 «Об образовании», ст.ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», Областным законом от 27.06.2013 г. № 1106-ЗС «О внесении изменений в Областной закон О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 г. № 232 и исходил из установленности того, что Кожевина Е.В., Лугофет И.А., Долгополова Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркина Н.Н., Рязанцева И.А., Дрынкина В.Н., Анохина О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцева Н.Л., Никитина Г.А., Порываева Л.Н. являются педагогическими работниками, проживающими в сельской местности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истцы как педагогические работники, работающие в сельской местности, имеют право на предоставление мер социальной поддержки – компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд указал, что как федеральное законодательство, так и Областной закон Ростовской области от 17.01.2005 г. № 274-ЗС не содержат каких-либо положений, которые бы ограничивали размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера), жилой площадью, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности действий ответчика по расчету и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. из расчета только их доли занимаемой общей площади жилого помещения.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право истцов на получение мер социальной поддержки, как педагогическим работникам в период времени с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.

До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.

Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ. Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение, что подтверждено и нормой ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшая до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного закона.

Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч.8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Так, в силу статей 1 и 2 Областного закона РО от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 % платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в ред. Областного закона от 18.09.2006 г. № 544-ЗС).

Уровень социальных гарантий педагогических работников остался прежним и в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".

Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится в том числе педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих членов семей.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).

Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).

Из материалов дела следует, что истцы являются педагогическими работниками, проживающими в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истцов.

Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы, имеют право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором они проживают, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.

Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствовали положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площади.

При этом, судебная коллегия считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности прокурором Чертковского района Ростовской области.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

О нарушении своих прав истец мог и должен был узнать в месяц предоставления компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об обязании произвести перерасчет размера выплат за период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. Обращение в суд последовало 29. 02.2016 года, т.е. за пределами 3 летнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

То обстоятельство, что обращения заявителей поступили в прокуратуру Чертковского района Ростовской области только в январе 2016 года, в связи с чем, с иском в суд прокурор обратился только в феврале 2016 года не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности и не является основанием для его восстановления.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести истцу перерасчет компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг без учета доли Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. занимаемой общей площади жилого помещения за период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части срока перерасчета размера выплат компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг истцам. Перерасчет подлежит за период с 01.02.2013г. по 30.06.2013г., исходя из ста процентов компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, вместо ранее произведенного расчета компенсации, приходящейся только на долю педагогического работника в занимаемом ими жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2016г. изменить, указав период перерасчета размера выплат компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг Кожевиной Е.В., Лугофет И.А., Долгополовой Н.С., Буценко Г.Э., Мамыркиной Н.Н., Рязанцевой И.А., Дрынкиной В.Н., Анохиной О.Е., Ильченко Т.В., Торба Т.И., Пажельцевой Н.Л., Никитиной Г.А., Порываевой Л.Н. с 01.02.2013г. по 30.06.2013г., исходя из ста процентов компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, вместо ранее произведенного расчета компенсации, приходящейся только на долю педагогического работника в занимаемом ими жилом помещении.

В остальной части решение Чертковского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2016г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.07.2016 года.