Решение по делу № 2-74/2021 от 25.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по иску ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, в обоснование требований указывая, что между истцом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Приложения № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ электрическая энергия ответчиком используется для энергоснабжения здания базы, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 5.1. Договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, проведенной сетевой организацией - ПАО «Россети Юг» филиал «Волгоградэнерго» установлен факт безучетного потребления электрической энергии, по причине отсутствия на электросчетчике пломб ЭСО №, №, №.

По результатам проверки сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 76 767 кВтч и расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 749 149 рублей 81 копейка (с НДС). Расчет задолженности прилагается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес потребителя акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 149 рублей 81 копейка, в соответствии с которым ответчик обязан оплатить стоимость неучтенной электроэнергии в размере 749 149 рублей 81 копейка (с НДС) за период безучетного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив подтверждения факта оплаты, ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости объёма безучетного потребления в размере 749 149 рублей 81 копеек (с НДС), которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с п. 187 Основных положений № расчетным способом.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимости объёма безучетного потребления электрической энергии в размере 749 149 рублей 81 копеек (с НДС), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде стоимости объёма безучетного потребления электрической энергии по акту неучтенного потребления серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 149 рублей 81 копейка, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10691 рубль.

Представитель истца - ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала и показал, что договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был согласен с его условиями, что подтверждается подписью потребителя в договоре. Сетевой компанией была проведена проверка прибора учета, выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт, который направлен в адрес истца, принят к расчету. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя был направлен ответчику, затем направлена претензия. В настоящее время задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета ФИО15, претензий не было. А при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено неучтенное потребление. Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца - ПАО "Россети ЮГ» - филиал "Волгоградэнерго" (которое ранее именовались ПАО «МРСК –Юга» -«Волгоградэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО6 в судебное заседание показала, что согласно графику проверки, ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка сетевой компанией прибора учета физического лица ФИО1, который находится в <адрес>. В результате проверки прибора учета было обнаружено отсутствие на электросчетчике пломб ЭСО, которые в 2016 году были установлены потребителю. Дата проверки ДД.ММ.ГГГГ была согласована с потребителем ФИО1 путем телефонных переговоров. В связи с тем, что пломбы, которые были установлена в 2016 году на приборе учета отсутствовали, сетевой компанией был составлен акт неучтенном потреблении электрической энергии под фотофиксацию, при этом присутствие потребителя было необязательно, поскольку он уведомлен о проверке и проверка проходила в присутствии его внука ФИО10, что было запротоколировано. При расчете задолженности был взят период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления акта до ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что на электросчетчик ФИО1 были установлены пломбы, которых не было обнаружено при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается помимо акта от 2016 года, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в тот период глава КФХ ФИО1 принял на сохранность 3 пломб: на крышке клеммника электросчетчика 2 пломбы и на счетном механизме, указанный акта им подписан. Кроме того наличие пломб на электросчетчике подтверждается фото к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые имелись на электросчетчике, на фото также зафиксированы показания счетчика. При этом прибор учета находится на территории земельного участка принадлежащего ответчику, что подтверждается кадастровым планом земельного участка: 34:21:030005:217. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца - ПАО "Россети ЮГ» - филиал "Волгоградэнерго" ФИО7 иск поддержал и пояснил, что потребитель ФИО1 ежемесячно снимает показания с прибора учета и направляет истцу, что оформляется документально, при этом потребитель не сообщил об отсутствии пломб, хотя согласно условиям договора обязан был сообщить. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № проверка приборов учета электрической энергии должна проводиться не реже 1 раза в год, может и чаще. Проверка прибора учета ФИО1 была запланирована и включена в план проверок. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на счетчике отсутствуют ранее установленные в 2016 году пломбы. Счетчик истца трехфазный, на каждую фазу имеется вход и выход, по договору мощность составляет 27 кВт., исходя из этой мощности был произведен расчет стоимости неучтенной электроэнергии. Договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и ФИО1 - физическим лицом. Однако, ответчик оплачивал за потреблённую энергию по коммерческим ценам, поскольку электроэнергия подавалась для работы базы, находящейся в <адрес>, то есть электроэнергия подавалась ни для личных, семейных и бытовых нужд. Факт неучтенного потребления подтвержден, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и показал, что в <адрес> у него недвижимого имущества не имеется, в <адрес> имеется полевой стан, где находится здание кошары, которую он отдал в безвозмездное пользование своему внуку ФИО9 В указанном здании внук содержит КРС в количестве примерно 17-20 голов. Прибор электрического учета установлены за 500 метров от кошары, он не переустановил прибор учёта на принадлежащее ему здание так, как в этом не было необходимости. В 2016 году акт проверки он не подписывал, каким образом были установлены пломбы не известно. Показания счетчика ему передавал внук, либо рабочие, которые работают на кошаре, затем они по телефону передавали ему показания, а он – истцу. О проверке ДД.ММ.ГГГГ ему никто не сообщал. Договор энергоснабжения и приложения к нему он подписывал, и в соответствии с условиями договора ежемесячно оплачивал электроэнергию. Ранее он был главой КФХ, однако в 2016 году произошла смены главы КФХ, и главой КФХ стал ФИО8, однако базу КФХ в <адрес> он в КФХ не передавал, данное имущество принадлежит ему как физическому лицу. Здание кошары подключено к электричеству, ему неизвестно когда были установлены пломбы и кто их мог сорвать, считает, что он никакой задолженности перед истцом по электроэнергии не имеет, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признал и показал, что ответчик ФИО1 здание кошары приобрел путем передачи от совхоза «Придонский», здание на тот момент было электрифицировано, и находилось в рабочем исправном состоянии. Ответчик работ по установке и замене счетчика не проводил, и ни с какими заявлениями не обращался в энергосбытовую организацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения как с физическим лицом, согласно которому стороны приняли на себя определенные обязательства. При заключении договора должны быть соблюдены определенные условия: разработаны технические условия, согласно которым энергоснабжающая организация устанавливает порядок, правила нахождения точек прибора учета, и другие требования, должен быть составлен акт ввода в эксплуатацию, акт разграничения балансовой принадлежности и только потом с потребителем возможно заключать договор. ФИО1 счетчик на ответственное хранение не передавался.

В соответствии с п. 136 Основных положений №, сетевая организация обеспечивает учет путем приобретения, установки, приборов учета электрической энергии, и обязанность по обеспечению сохранности прибора учета согласно п. 139 возникает, только если эта обязанность возлагается на собственника, владельца энергопотребляющих устройств, владельца земельных участков, где установлены приборы учета в границах балансовой принадлежности. Прибор учета ответчика находится на земельном участке, который ему не принадлежит, следовательно, обеспечивать сохранность пломб он не обязан. Вместе с тем, истец должен доказать на чьем участке находится счетчик.

Считает, что на потребителя обязанность по сохранности приборов учета возложена не была, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ и в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись о том, кому переданы на ответственное хранение пломбы и счетчик. ФИО1 пояснил, что подпись в акте 2016 года ни его, записи от его имени выполнены ни его рукой. Акты проверок за 2017, 2018, 2019 стороной истца не предоставлены.

Стороной истца никаких доказательств того, что было вмешательство в работу счетчика не предоставлено, а также не предоставлены документы о сроке годности эксплуатации пломб и в какой срок они подлежат замене.

Доказательств того, что ответчика посредством телефонограммы извещали о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ проверке, не предоставлено.

Кроме того в договоре и дополнительном соглашении к договору перечень представителей ФИО1 отсутствуют и сведений о том, что ФИО9 является представителем его доверителя не имеется.

Законодательством предусмотрена обязанность оплачивать безучетное потребление электроэнергии только в том случае, если существуют противоправные виновные действия по необеспечению сохранности лицом, которое должен был хранить приборы учета. При этом юридически значимые обстоятельства дела не подтверждают, того что ФИО1 должен был хранить пломбы на приборе учета. ФИО1 не является энергопотребителем, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалов дела, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (физическое лицо) является собственником здания кошары с кадастровым номером 34:21:000000:2343, расположенной по адресу: <адрес> Шебалиновкое сельское поселение, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что здание кошары, расположенное по адресу: <адрес>, Шебалиновкое сельское поселение, присоединено к энергосетям и электроэрергия подается в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалась ответчиком. Учет электроэнергии осуществляется на основании прибора учета с заводским номером №, который производит учет, подаваемой электроэнергии потребителю ФИО1

В абзаце 6 Пункта 139 Основных положений, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был главой КФХ, однако в 2014 году произошла смены главы КФХ, и главой КФХ стал ФИО8, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что базу КФХ в <адрес>, где расположено здание кошары, принадлежащее ответчику на праве собственности, он КФХ не передавал и не использовал. Здание кошары подключено к электричеству, и на безвозмездной основе передано его внуку ФИО9, в связи с чем суд считает, что спор между сторонами не из экономической деятельности ответчика, а потому подсуден суду общей юрисдикции.

Как следует из акта №, утвержденного главным инженером ПЭС ДД.ММ.ГГГГ, была разграничена балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между РОАО «Волгоградэнерго» Правобережными электрическими сетями Октябрьского РЭС и КФХ ФИО1 граница балансовой принадлежности сторонам признается начинающейся: жилами кабеля присоединённых к проводам ВЛ -0,4 кВт №, №, КТП -1377, на опорах №, №, №, №. Ответственность за состояние контактов в точке раздела границ несет персонал Октябрьского РЭС. Согласно схеме красным выделены сети КФХ ФИО1

Как установлено в судебном заседании, после составления данного акта другие акты разграничения балансовой принадлежности не составлялись и действуют по настоящее время. В указанном акте изображен красным цветом прибор учета в красном квадрате с буквами Wh.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на прибор учета электроэнергии снят электросчетчик № и установлен электросчетчик №, в заключении указано, что измерительный комплекс пригоден, в связи с чем установлены 3 пломбы, которые приняты на сохранность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Октябрьского РЭС ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» Свидетель №1 на прибор учета электроэнергии № были установлены:

- пломбы № и № на крышке клеммника эл. счетчика;

- другие пломбы № и №, что подтверждается копией Акта проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» ведущим инженером ГУЭиРУ Октябрьского РЭС Свидетель №2 была проведена проверка состояния прибора учета электроэнергии №, установленного в <адрес>.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Между тем, пунктом 139 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в отношении ответчика ФИО1 по адресу <адрес>, проверки прибора учета электроэнергии № был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на приборе учета отсутствуют пломбы ЭСО №, №, №.

Факт нарушения пломб ЭСО на приборе учета подтверждается следующими доказательствами:

- Актом проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником Октябрьского РЭС ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» Свидетель №1 при проверке прибора учета электроэнергии № были установлены пломбы №, №, № и №;

- Актом проверки прибора учета электроэнергии №П 0008686 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником Октябрьского РЭС ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» Свидетель №2 при проверке прибора учета электроэнергии № были установлены новые пломбы № и № взамен сорванных пломб №, №, №, при этом пломба № на клеммнике прибора учета осталась неповрежденной;

- фотографией прибора учета электроэнергии №, на котором имеется только одна пломба № на клеммнике, а остальные пломбы отсутствуют;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он работает в ПЭО ПЭС «Октябрьский РЭС» ведущим инженером группы учета электроэнергии и реализации услуг с июня 2020 года, а в группе учета и реализации услуг старшим мастером с 2016 года. Ему известно, что ФИО1 является потребителем электрической энергии на основании договора. Организация, в которой работает Свидетель №2 контролирует учет электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ по плану была проведена проверка прибора учета ФИО1, о проведении проверки было доверено в телефонном режиме ответчику ФИО1, по номеру телефона, которая имеется в базе. При телефонном разговоре ФИО15 был не против проверки, и сообщил, что там будет его представитель. Где расположен счетчик прибора учета было известно, это здание кошары. При проверке присутствовал внук ФИО1 – ФИО9, что указано в акте проверки. При сравнении акта проверки за 2016 года было обнаружено, что отсутствуют пломбы в количестве 3 штук, на основании чего был составлен акт о неучтенном потреблении энергии и два акта проверки электрического счетчика. От подписания акта серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии и акта №П 0008716 от ДД.ММ.ГГГГ о проверки приборов учета электроэнергии ФИО9 отказался, о чем в актах указано. После того как счетчик был проверен на пригодность, на нем были установлены новые две пломбы (одна простая и одна антимагнитная) о чем составлен акт №П 0008686 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано какие пломбы были установлены, который ФИО9 подписал. При проверки ФИО9 указал, что пломбы они не срывали, кто это сделал пояснить не мог. Счетчик трехфазный, мощность потребителя 27 кВт, мощность указана в договоре, ответственность за сохранность счетчика несет потребитель.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку судом не установлено наличие у него личной заинтересованности в исходе данного гражданского дела, а действия указанного лица при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки были обусловлены его должностными обязанностями, при этом судом не установлено наличие между свидетелем и ФИО1 личных неприязненных отношений.

В соответствии с п.2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, потребленная ответчиками электроэнергия при наличии неисправного прибора учета является безучетно потреблённой электроэнергией.

Пунктами 192,193 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае его отказа от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии либо отказа присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка состояния прибора учета по адресу <адрес>, проводилась сотрудником Октябрьского РЭС (подразделение сетевой организации) Свидетель №2 в присутствии ФИО9, являющегося внуком ответчика ФИО1, который безвозмездно пользуется зданием кошары.

Данный Акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФИО10 подписан не был. Однако Акт №П 0008686 от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан ФИО9 Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещено о дате и месте проведения проверки, что подтверждается распечаткой оператора сотовой связи и показаниями свидетеля Свидетель №2, его внук ФИО10 присутствовал при проведении проверки суд приходит к выводу о том, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с нормами законодательства.

Доводы ответчика ФИО11 и его представителя ФИО12 о том, что в Акте проверки прибора учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом, суд считает неубедительными, поскольку они не подтверждены достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о грубом нарушении ответчиком ФИО1 требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующих в числе прочего обязанность потребителя обеспечивать сохранность пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и препятствовать свободному доступу к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в свою очередь закреплено, что собственник энергопринимающих устройств (собственники многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Таким образом, в данном случае ответчик ФИО1, на котором лежит обязанность по обеспечению сохранности контрольных пломб как госповерителя, так и сетевой организации, был обязан сообщить о нарушении целостности установленных на приборе учета электроэнергии пломб путем подачи непосредственно в сетевую организацию – ПАО «Россети ЮГ»-«Волгоградэнерго» в лице его представителя на территории <адрес> - Октябрьского РЭС устного заявления через диспетчера либо иного ответственного за прием заявлений об абонентов сотрудника либо письменного заявления о нарушении пломб.

Между тем, данная обязанность не была выполнена ответчиком, что повлекло за собой использование ответчиками неисправного прибора учета в течение длительного времени, поскольку предыдущая проверка прибора учета в здании кошары ответчика в 2017, 2018, 2019 году не проводилась, а нарушение целостности пломб на приборе учета обнаружено проверяющим лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.195 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем безучетного потребления энергии определяется по максимальной мощности:

W=Pmax*T=27 кВТ * (119 дн.*24ч) = 77112 кВТч, где:

Pmax – максимальная мощность энергопринимающнго устройства, согласно договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Т – количество часов в расчетном периоде (2856 часов).

Объем потребленной электроэнергии, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ведомостям СКУЭ составляет:15 кВтч (234/31*2 дней кВтч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 135 кВтч (август 2020) + 80 кВтч (сентябрь 2020) + 115 кВтч (октябрь 2020) = 345 кВтч.

Итого объем неучтенного потребления электроэнергии к доначислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 77112 кВч – 345 кВтч = 76767 кВтч.

Тариф действующий на дату составления акта – 8,13229 руб./кВтч, итого стоимость неучтенной энергии составила 749 149 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий договора, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не является юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, главой КФХ и в связи с чем не должен оплачивать электроэнергию по коммерческому расчету опровергаются следующим.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности здание кошары, в настоящее время ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП не является ни главой КФХ, ни индивидуальным предпринимателем, однако, поскольку поставка электрической энергии осуществляется в нежилое помещение - здание кошары, где внук ФИО1 – ФИО10 на безвозмездной основе разводит крупный рогатый скот, для извлечения прибыли, суд считает верным, что расчет электроэнергии следует производить по коммерческому расчету.

Таким образом, с ответчика ФИО1, являющегося собственником здания кошары, подлежит взысканию в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимость безучетно потребленной электроэнергии в сумме 749 149 рублей 81 копейка, а исковые требования истца удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, суд считает необходимым возместить истцу со стороны ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10691 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО15
ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 01
ноября 2017 года в виде стоимости объема безучетного потребления
электрической энергии по акту неучтенного потребления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО
«Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору № от 01
ноября 2017 года в виде стоимости объёма безучетного потребления электрической энергии по акту неучтенного потребления серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 149 (семьсот сорок девять тысяч сто сорок девять) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО
«Воолгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 10 691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий