Решение по делу № 2-2603/2022 от 31.03.2022

УИД - 24RS0041-01-2021-008901-94

Дело №2-2603/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бубновой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бубновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2014г. между ПАО Банк ВТБ и Бубновой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 173 700 рублей сроком на 36 мес. Условиями кредитного договора стороны предусмотрели право Банка уступить права требования задолженности третьему лицу, в том числе небанковской организации. 18.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 188/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности к Бубновой М.В. по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 167 934 руб. 70 коп. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, по заявлению кредитора 21.03.2017г. мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 16.06.2021г. судебный приказ был отменен. Истец просил взыскать с Бубновой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014г за период с 20.01.2014г. по 18.09.2019г. в размере 68 287 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» Неменущая Н.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Бубнова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2014г. между ПАО Банк ВТБ и Бубновой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 173 700 рублей сроком на 36 мес., с уплатой процентов в размере 21 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство производить ежемесячно платеж в счет погашения кредита в размере 4 744 руб. 49 коп., 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа 21.01.2019г. Заемщику Бубновой М.В. был выдан график платежей (л.д.24).

Согласно выписке по счету заемщика Бубновой М.В. задолженность по кредиту начала формироваться с июня 2015 г., последний платеж ответчиком был произведен в марте 2016 года.

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели право Банка уступить права требования задолженности третьему лицу, в том числе небанковской организации.

18.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 188/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности к Бубновой М.В. по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 167 934 руб. 70 коп.

04.11.2019 г. ООО «ЭОС» уведомило заемщика Бубнову М.В. об уступке права требования.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Бубнова М.В. надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, по состоянию на 28.09.2021г. имеется задолженность в размере 68 287 руб. 63 коп., исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 248 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Бубновой Марины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20.01.2014 г. за период с 20.01.2014 г. по 18.09.2019 г., в размере 68 287 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 63 коп., всего 70 536 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        И.А. Бойко