Решение по делу № 12-635/2016 от 12.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2016 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЕВ на постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КЕВ,

У С Т А Н О В И Л:

*** инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** вынесено постановление 18*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении КЕВ, согласно которого, последняя была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, КЕВ обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился КЕВ.

Просит суд постановление отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое суд полагает удовлетворить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении от ***, КЕВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием вышеуказанной статьи, ее положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершенное КЕВ правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, «ARENA». В постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона) имеются данные указанного технического средства, в том числе: идентификационный номер; номер сертификата соответствия; срок действия поверки прибора.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, если будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании допрошен свидетель КЕВ, который суду показал, что в момент фиксации правонарушения машиной управлял он, будучи вписанным в страховой полис. Машиной управлял и владел с 2014 года по октябрь 2016 года он.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять его показаниям, данными о его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения (***) автомашиной марки <...> с государственным регистрационным знаком ***, управлял КЕВ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении КЕВ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП в отношении КЕВ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а ее жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.