Решение по делу № 12-202/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                        22 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 20.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (12-202/2023, УИД 38RS0035-01-2023-001456-22),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска Барановой М.И. от 20.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки судье не сообщил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

Таким образом, повторное нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 24.01.2023 в 11-00 на Адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 150 Прадо», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 38 БО 099401 от 07.02.2023, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции; вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Глызина С.Н. № 18810138210408040776 от 08.04.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью.

В судебном заседании исследована приобщенная к материалам дела видеозапись с камеры наружного наблюдения, содержание которой объективно и достоверно подтверждает событие правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом Госавтоинспекции во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Считаю, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, при производстве по делу соблюдены, нарушения прав на защиту не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, протокол подписан ФИО1, в связи с чем данный протокол является допустимым доказательством.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит новых аргументов, не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, при этом, по существу направлена на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой мировым судей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет их отмену.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 оказалось на трамвайных путях встречного направления в результате дорожно-транспортного происшествия опровергается видеозаписью момента ДТП.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановлении.

Доводы жалоб не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – ФИО4 и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 20.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько