Решение по делу № 2-1748/2019 от 09.09.2019

УИД 42RS0032-01-2019-002496-98

Дело № 2-1748/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, 23.10.2019 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к Тищенко М. В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператива граждан «Алмаз» (КПКГ «Алмаз») обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Тищенко М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Алмаз» и Тищенко М.В. заключен договор жилищного займа <...> на сумму 430 000 руб. сроком на 12 месяцев под 45 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Чумайское сельское поселение, <...>-<...> <...>.

Согласно п.п. 2.2, 2.2.2. договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: Кемеровская область, Чумайское сельское поселение, <...>, <...>.

До настоящего момента Тищенко М.В. не исполнила свои обязательства по погашению займа, никаких действий для погашения займа не предпринимает, от общения с сотрудниками КПКГ «Алмаз» отказывается. В соответствии с п.4.3. договора займа, в случае, когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 60 дней и более, заимодавец имеет право на обращение в суд по месту заключения договора займа по принудительному взысканию долга. На основании п.4.4. договора займа, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, заимодавец вправе рассчитывать проценты за пользованием займом по ставке 48% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору составляет: 829 959 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 401 395,44 руб., проценты – 228 564,46 руб., повышенная компенсация – 200 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 524 руб. 67 коп.

Представитель истца – КПКГ «Алмаз» - директор Соснина Н.Ф., действующая на основании Устава и Протокола <...>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Однако, оставила решение вопроса о взыскании с ответчика пени в размере 200 000 рублей на усмотрение суда.

Ответчик Тищенко М.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам проживания ответчика: г. Кемерово, <...>, г.Кемерово <...>, последний из которых является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждено сведениями, полученными из отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Кемерово. Сведениями о перемене ответчика места жительства суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ <...>, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства, расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Статья 116 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет потребительский кооператив, как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

КПКГ выдает займы за счет средств фонда финансовой взаимопомощи только физическим лицам - членам кооператива (пп. 17 п. 3 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ).

Согласно представленным в материалах дела документам, Тищенко М.В. является членом кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Передача денежных средств КПКГ своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность (п. 2 ст. 4 Федерального закона №190-ФЗ, п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты пайщика (л.д. 19) о предоставлении займа для приобретения жилья в сумме 430 000 руб., между КПКГ «Алмаз» и Тищенко М.В. заключен договор займа № <...> (л.д. 10-11), по условиям которого КПКГ «Алмаз» предоставил члену кредитного потребительского кооператива граждан Тищенко М.В. денежные средства, далее заем в сумме 430 000 руб., на срок 12 месяцев под 45 % годовых, а Тищенко М.В. взяла на себя обязательство погасить данный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование займом.

Заем предоставлен для приобретения жилья, а именно жилого дома, назначение жилое, общая площадь 56,3 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Кемеровская область, Чумайское сельское поселение, <...>-20, <...> (п. 1.2. договора займа - л.д. 11).

Согласно п.2 договора займа, договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств со счета кредитора или выдачи денежных средств из кассы кредитора заемщику (л.д. 11).

    Размер процентной ставки за пользование займом 45% в год от суммы займа, проценты за пользование займом начисляются за каждый месяц до дня возврата суммы займа (п.1.4).

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 430 000 руб. (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13).

Таким образом, истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме.

Факт заключения договора займа на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Ответчик Тищенко М.В. была намерена осуществлять гашение займа за счет средств материнского капитала по государственному сертификату, выданному на основании решения ГУ-УПФР в Рудничном районе г.Кемерово, о чем указала в заявлении на предоставлении займа (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением ГУ-УПФР в Рудничном районе г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ <...> Тищенко М.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей.

Как следует из представленной суду выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.23 оборот) доступными средствами МСК является сумма в размере 428 026,00 рублей. Таким образом, установлено, что на гашение долга по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала не направлялись.

При обращении займодавца в суд, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, проценты за пользование займом рассчитываются по ставке 48% годовых от суммы невыплаченного долга (за каждый день пользования займом) и начисляется до полного погашения основного долга по займу займодавцу (п.4.4. договора займа).

Ответчик до настоящего времени не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 3), задолженность Тищенко М.В. по основному долгу по договору займа составляет 401 395, 44 руб., по процентам 228 564,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим договору займа, периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств допущенных истцом при его составлении нарушений не добыто. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен. При таких обстоятельствах сомнений в правильности расчета, представленного КПКГ «Алмаз» у суда не имеется, и он принимается за основу при определении размера задолженности подлежащего взысканию с ответчика.

     В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 договора жилищного займа, в случае невыплаты платежей в течении 6 месяцев, согласно графику погашения займа и уплаты процентов, заемщику начисляется штраф в размере 1% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.11)

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 861 997,60 рублей (расчет - л.д.3). Истец заявляет о возможности снижения начисленной суммы неустойки до 200 000 рублей. Решение вопроса о снижении размера неустойки оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что указанная сумма неустойки в размере 200 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 729 959,90 рублей. Из них: сумма основного долга – 401 395,44 руб.; сумма процентов – 228 564,46 руб.; сумма неустойки – 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

    Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1.2. договора займа № К-ДЗ-2017651 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Алмаз» и Тищенко М.В., заем предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение жилья – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Чумайское сельское поселение, <...>-<...>, <...> (л.д. 27-29).

Пунктом 2.2.2. договора займа предусмотрено следующее: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет займодавцу, залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в п. 1.2 договора.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ответчик Тищенко М.В. приобрела в собственность объекты недвижимого имущества, состоящие из земельного участка с <...> расположенного по <...>, <...>-<...>, <...>.

            Право собственности покупателя на земельный участок и дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 27).

Пунктом 8 договора купли-продажи закреплено, что продавец продал, а покупатель купил указанный жилой дом за 430 000 рублей и земельный участок за 20 000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

денежные средства в размере 430 000 рублей за жилой дом передаются покупателем продавцу после государственной регистрации приобретаемой жилплощади в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, предоставленных покупателю КПКГ «Алмаз» на основании договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон деньги в сумме 20 000 рублей за земельный участок будут переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

На указанный жилой дом в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в пользу КПКГ «Алмаз».

Также судом установлено, что Тищенко М.В. свои обязательства по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, гашение кредита и процентов по нему не производит, что является существенным нарушением условий договора.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

Кроме того, из системного анализа положений п.1. ст.2, ст. 5, п.2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даже наличие у гражданина – должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1 ст. 5). Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6).

Исходя из системного толкования указанных положений по договору об ипотеке, может быть заложено имущество, в том числе земельные участки, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки и на них, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями приведенных правовых норм, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований КПКГ «Алмаз» об обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества, состоящие из земельного участка с кадастровым <...> адресу: Кемеровская область, <...>

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в договоре займа в размере 50% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (п. 2.2.2. договора займа) и составляет 197 500 рублей, данную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

    Суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом договора, на основании залоговой стоимости имущества, указанной в договоре жилищного займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено, возражений относительно расчета стоимости заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, указанной в договорах купли-продажи и займа, ответчиком не заявлено, собственной оценки не произведено.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 215 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 524 руб. 67 коп., подтвержденных им документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Алмаз» к Тищенко М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Тищенко М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...> в пользу КПКГ «Алмаз» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 729 959,90 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 90 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 524, 67 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 67 копеек) рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <...>, <...>-<...>, <...>, путём реализации имущества с публичных торгов.

    Определить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Председательствующий судья                                                                           Шлыков А.А.