Решение по делу № 2-280/2021 от 28.09.2020

дело №2-280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием

представителя истца администрации г.Рязани – Цветковой О.Е., действующей на основании доверенности,

законного представителя ответчика Тороповой С.В. – Торопова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Рязани к Тороповой Софье Владимировне о возложении обязанности освободить земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Торопова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером // площадью 1556 кв.м., расположенного по адресу: // и используемого для обслуживания расположенного на нем жилого дома площадью 220 кв.м.

В связи с обращением гражданина Васильева Н.И., администрацией г.Рязани было проведено обследование вышеуказанного земельного участка по вопросу самозахвата муниципальных земель.

В ходе проверки было установлено, что обследуемый земельный участок со стороны // огорожен забором из профлиста коричневого цвета, со стороны // огорожен забором из профлиста серого цвета, в котором имеется калитка. Свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером // отсутствует, фактически земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером //. Однако, согласно данным публичной кадастровой карты, между земельными участками с кадастровыми номерами // и // должен располагаться земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Между тем, поименованное ограждение расположено за границами землеотвода, находящегося у ответчика в собственности. По результатам замеров, общая площадь самовольно захваченного муниципального участка составляет 145 кв.м., из которых: 41 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером // и 104 кв.м. со стороны дома //.

Самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 145 кв.м. относится к землям не разграниченной государственной собственности, правом распоряжения которым наделена администрация г.Рязани.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.ст.394, 305 ГК РФ, ст.62 ЗК РФ, просит обязать Торопову С.В. в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить путем демонтажа ограждения из профлиста следующие земельные участки:

- земельный участок ориентировочной площадью 41 кв.м., распложенный между земельным участком с кадастровым номером // и земельным участком с кадастровым номером //;

- земельный участок ориентировочной площадью 104 кв.м., распложенный с задней стороны дома //, примыкающий к границе земельного участка с кадастровым номером //.

В случае неисполнения Тороповой С.В. решения суда в установленный срок предоставить администрации г.Рязани право совершить действия по демонтажу ограждения из профлиста, за счет бюджетных средств с последующим взысканием суммы понесенных расходов с Тороповой С.В.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Рязани Цветкова О.Е. поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Законный представитель ответчика Тороповой С.В. – Торопов В.И. в судебном заседании пояснил, что земельный участок ориентировочной площадью 104 кв.м., распложенный с задней стороны дома //, примыкающий к границе земельного участка с кадастровым номером // был предоставлен Тороповой С.В. в пользование на основании постановления администрации г.Рязани от 09 августа 2019 года //. Что касается истребуемого земельного участка ориентировочной площадью 41 кв.м., распложенного между земельным участком с кадастровым номером // и земельным участком с кадастровым номером //, то ответчик произвел демонтаж забора из профлиста и установил его по существующим границам земельного участка с КН // после предъявления иска в суд.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

В силу ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что Торопова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером // площадью 1556 кв.м., расположенного по адресу: //. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей же жилой дом, площадью 220 кв.м.

Право собственности Тороповой С.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в 2017 году.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ответчика от 13.03.2017г., его границы установлены в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании также установлено, что на основании распоряжения заместителя главы администрации г.Рязани от 23.08.2019г. // была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Тороповой С.В. на земельном участке с кадастровым номером // площадью 1556 кв.м., расположенного по адресу: //.

Согласно акта проверки Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани от 18 октября 2019 года // было установлено, что в результате обмера ориентировочная площадь фактически используемого земельного участка составила 1701 кв.м., что на 145 кв.м. превышает документально оформленную площадь, а также указывает на то, что Торопова С.В. самовольно занимает и использует земельный участок государственная собственность на который не разграничена. Самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 41 кв.м. примыкает к земельному участку с кадастровым номером //, второй самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 104 кв.м. расположен с задней стороны дома //.

В ходе рассмотрения дела по существу, законный представитель ответчика Тороповой С.В. – Торопов В.И. представил в судебное заседание постановление администрации г.Рязани от 09 августа 2019 года //, согласно которому Тороповой С.В. разрешено использование земельного участка, расположенного по адресу: //, в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, согласно прилагаемой схеме границ.

Из схемы границ земельного участка (приложение к постановлению администрации г.Рязани от 09.08.2019г. //) усматривается, что площадь предоставляемого в пользование Тороповой С.В. земельного участка составляет 321 кв.м., а сам участок примыкает и располагается с задней стороны дома //.

Представитель ответчика администрации г.Рязани Цветкова О.Е. в судебном заседании не оспаривала факт предоставления и использования Тороповой С.В. земельного участка с задней стороны дома // на законном основании.

При указанных выше обстоятельствах, требование администрации г.Рязани в части возложения на Торопову С.В. обязанности освободить путем демонтажа ограждение из профлиста на земельном участке ориентировочной площадью 104 кв.м., распложенном с задней стороны дома //, примыкающим к границе земельного участка с кадастровым номером // удовлетворению не подлежит, поскольку указанный спорный земельный участок находится в пользовании ответчицы Тороповой С.В. на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела по существу, законный представитель ответчика Тороповой С.В. – Торопов В.И. представил в судебное заседание фотографии и пояснил, что после предъявления иска в суд, им были совершены действия по демонтажу забора со стороны земельного участка с кадастровым номером // и его переносе в сторону земельного участка с кадастровым номером // по границе, установленной ЕГРН.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 05 октября 2020 года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, на администрацию г.Рязани была возложена обязанность доказать факт самозахвата ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, его размер и границы.

В ходе судебного заседания представителю администрации г.Рязани разъяснялось и предлагалось заявить ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с целью выяснения вопроса о наличии самозахвата Тороповой С.В. земель не разграниченной государственной собственности. Представитель истца от проведения указанной экспертизы отказался.

Поскольку администрацией г.Рязани, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств самозахвата принадлежащего истцу земельного участка, в удовлетворении требования об освобождении путем демонтажа ограждения из профлиста земельного участка ориентировочной площадью 41 кв.м., распложенного между земельным участком с кадастровым номером // и земельным участком с кадастровым номером //, также надлежит отказать.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации г.Рязани к Тороповой С.В. о возложении обязанности освободить земельный участок надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Рязани к Тороповой Софье Владимировне о возложении обязанности освободить земельный участок отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов