Решение по делу № 2-170/2024 (2Б-951/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15 марта 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Н.Н.,

с участием истца Заворотнюк Л.В., представителя истца Шишменцева В.В., представителя ответчика Марванова Ш.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заворотнюк Л.В. к администрации Брединского муниципального района Челябинской области, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Заворотнюк Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Брединского муниципального района Челябинской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, её гражданская ответственность в период с 12.02.2022 года по 11.02.2023 года была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, 13.08.2022 года в 13 часов 40 минут на автодороге Бреды – Синий Шихан – пос. Наследницкий в направлении от пос. Коряжный в сторону пос. Наследницкий произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца занесло на левую обочину, а затем в левый кювет по ходу движения, где произошло опрокидывание автомобиля, причиной дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее состояние дорожного покрытия на пятом километре автодороги Бреды – Синий Шихан – пос. Наследницкий, в направлении от пос. Коряжный в сторону пос. Наследницкий, истцом заявлены требования о взыскании с администрации Брединского муниципального района Челябинской области стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, в размере 279 000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 12 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Истец Заворотнюк Л.В., её представитель Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, в дополнение указав, что дорожно-транспортное происшествие 13.08.2022 года на автодороге Бреды – Синий Шихан – пос. Наследницкий произошло по причине ненадлежащего состояния дороги, по вине ответчиков, которые обязаны были обслуживать данную автодорогу.

Представитель ответчика администрации Брединского муниципального района Челябинской области Марванов Ш.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку администрация Брединского муниципального района Челябинской области не является собственником указанной автомобильной дороги, кроме того, истцом и её представителем оспариваются обстоятельства, которые установлены приговором Брединского районного суда Челябинской области по уголовному делу по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик – Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку автомобильная дорога «Бреды – Синий Шихан» входит в состав работ по Государственному контракту № 242-д от 03.12.2022 года, подрядчиком по которому является ООО «Урал-Сервис-Групп», в связи с чем Министерство является государственным заказчиком работ и не осуществляет непосредственно содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, не несет ответственности за вред и ущерб, причиненный в результате ДТП.

Третье лицо ООО «Урал-Сервис-Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку насупившие вредные последствия в результате ДТП в виде технических повреждений автомобиля находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ, обстоятельства, установленные приговором по уголовному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, допросив в судебном заседании свидетеля, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2022 года в дневное время на 5 километре автодороги Бреды – Синий Шихан – поселок Наследницкий произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Заворотнюк Л.В., выехал за пределы проезжей части автодороги на левую обочину, а затем в левый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пассажира, находившегося в салоне автомобиля.

Согласно экспертному заключению ... № от 13.07.2023 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 465 488 рублей, с учетом износа деталей – 291 406 рублей.

Из заключения ... № от 13.07.2023 года следует, что рыночная стоимость автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № составляет 337 000 рублей, стоимость годных остатков – 58 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 465 488 рублей.

Собственником автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, являлась истец Заворотнюк Л.В.

По факту дорожно-транспортного происшествия органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Брединского районного суда Челябинской области от 23.12.2022 года Заворотнюк Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в частности в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …. », в нарушение требований п. 2.1.2 указанных Правил, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», а также в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», которые повлекли потерю контроля над управлением автомобилем, его съезд с проезжей части автодороги на левую обочину, а затем в левый кювет по ходу движения и последующее опрокидывание.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба автомобилю истца, установлены вступившим в законную силу приговором суда, из которого следует, что ущерб транспортному средству возник по вине Заворотнюк Л.В., по причине нарушения последней требований Правил дорожного движения, при этом между такими нарушениями и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля, установлена прямая причинная связь.

Как следует из Постановления Правительства Челябинской области от 26.03.2019 года № 122-П «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2019 года» автодорога Бреды – Синий Шихан находится в собственности Челябинской области, при этом доказательств причинения истцу материального ущерба ответчиками – Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области либо администрацией Брединского муниципального района Челябинской области в суд не представлено.

Исследованные в судебном заседании фотоснимки и видеозапись, на которых зафиксированы отдельные участки автодороги, факты произошедших дорожно-транспортных происшествий, а также показания свидетеля З. В.Ю., отражают общее состояние проезжей части, однако не свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца, произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия, кроме того, данные доказательства не опровергают приговор Брединского районного суда Челябинской области от 23.12.2022 года.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Заворотнюк Л.В. к администрации Брединского муниципального района Челябинской области и Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о взыскании ущерба, причиненного автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, в размере 279 000 рублей и расходов, понесенных в связи с изготовлением заключения эксперта в размере 12 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заворотнюк Любови Викторовны (паспорт, ...) к администрации Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН 7427004539) и Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ИНН 7451384218) о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279 000 рублей, взыскании расходов на оплату заключения эксперта в размере 12 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2024 года