Решение по делу № 33а-4319/2019 от 06.05.2019

Судья: Бирюкова И.Г. № 33а-4319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашникова Евгения Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в прекращении права собственности на земельный участок, осуществлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя административного ответчика Романычевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Калашников Е.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра).

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Калашниковым Е.С. и <данные изъяты>., условия которого предусматривают прекращение общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, признание за Калашниковым Е.С. права собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с указанием координат поворотных точек, признание за <данные изъяты>. права собственности на второй вновь образованный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с указанием координат поворотных точек.

03 сентября 2018 г. Калашников Е.С. обратился в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании указанного определения суда об утверждении мирового соглашения.

Уведомлением от 07 сентября 2018 года приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в связи с отсутствием заявления второго собственника разделенного земельного участка <данные изъяты> 07 декабря 2018 года административный ответчик отказал в осуществлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав по указанным выше основаниям.

Калашников Е.С. просил суд признать незаконным отказ административного ответчика от 07 декабря 2018 года, поскольку основанием для осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав является определение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года, в связи с чем отсутствие заявления второго правообладателя объекта недвижимости в данном случае не может служить причиной отказа в осуществлении регистрационных действий.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, наличие судебного акта не освобождает заявителя представлять документы, перечисленные в статье 15 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), в том числе заявление второго правообладателя разделенного земельного участка. Полагает, что оспариваемым отказом права административного истца нарушены не были. Установленный в судебном акте раздел земельного участка с кадастровым номером 64:40:010229:76 произведен без учета пунктов 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В возражениях на жалобу Калашников Е.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Калашниковым Е.С. и <данные изъяты>., которым предусмотрено прекращение права общей долевой собственности Калашникова Е.С. и <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Условиями мирового соглашения также предусмотрено произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> между Калашниковым Е.С. и <данные изъяты> и признать за каждым собственником, Калашниковым Е.С. и <данные изъяты>., право собственности на вновь образуемые земельные участки, каждый площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2018 г. из Единого государственного реестра недвижимости исключены принадлежащие <данные изъяты>. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, имеющие статус «временные».

03 сентября 2018 года Калашников Е.С. обратился в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенных по адресу: <данные изъяты>, прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 года и межевого плана.

Уведомлением от 07 сентября 2018 года Калашников Е.С. извещен о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав обратились не все участники общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Уведомлением от 07 декабря 2018 года административный ответчик отказал Калашникову Е.С. в государственной регистрации перехода права на вышеуказанный земельный участок по основаниям, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав на основании судебного акта.

Статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же Закона).

Лица, по заявлениям которых осуществляется государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета перечислены в пункте 1 части 3 статьи 15 названного Федерального закона, к их числу относятся лица, право которого на объект недвижимости возникает или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В то же время, статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ приведенных положений Федерального закона № 218-ФЗ позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускает названная норма Кодекса.

Поскольку заявитель Калашников Е.С. представил в регистрирующий орган вступившее в законную силу определение суда, которым утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка, прекращении и признании прав сторон на недвижимое имущество, содержащее описание координат поворотных точек, определяющих границы земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, а также межевой план, то в силу положен пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ у административного ответчика не имелось основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Вопреки доводам жалобы суд обосновано, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что обжалуемым отказом нарушены права и законные интересы административного истца.

Довод жалобы о том, что утвержденный определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2017 г. порядок раздела земельного участка противоречит нормам ЗК РФ, является необоснованным, поскольку судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Ссылка в решении суда на утративший силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не влияет на правовую судьбу решения, так как само по себе наличие в решении ссылки на недействующую норму не привело к принятию судом неправильного решения, принимая во внимание, что пункт 5 статьи 18 Закона № 218 содержит аналогичное положение.

Ссылка в жалобе на несвоевременное извещение Управления Росреестра о дате, времени и месте судебного заседания не может быть принята судебной коллегией во внимание исходя из следующего. В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 16 января 2019 г., направлено 25 декабря 2018 г. в адрес Управления Росреестра заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 41384130707662. По сведениям с сайта Почты России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 28 декабря 2018 г., однако получено адресатом только 11 января 2019 г. Судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременное получение судебного извещения обусловлено исключительно внутренней организацией работы самого административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: