Решение по делу № 12-163/2022 от 24.01.2022

<...> Дело № 12-163/2022

66RS0002-01-2022-000116-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шарова Сергея Васильевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О. № 18810166210902097907 от 02.09.2021 Шаров Сергей Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба Шарова С.В. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, в обоснование которого указано, что Шаров С.В. копию оспариваемого постановления не получал, извещений не видел, хотя регулярно бывает по указанному в постановлении адресу: ***; в летне-осенний период неоднократно выезжал в другие регионы страны для отдыха.

В судебном заседании Шаров С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснив, что копию оспариваемого постановления не получал, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнал 12.01.2022, корреспонденция могла быть ими не получена, поскольку в 2021 году они с супругой неоднократно выезжали в другие регионы страны, в летне-осенний период проживали на даче, при этом по адресу: ***, бывают регулярно, поскольку в этом же доме у них имеется еще одна квартира под № 3, корреспонденцию там получают, почтовое отправление с копией постановления могла уничтожить их соседка в силу сложившихся между ними неприязненных отношений.

Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Шарову С.В. 03.09.2021 заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: ***.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 62094963311662 заказное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления, 07.09.2021 прибыло в место вручения; 15.09.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, направлено для передачи на временное хранение.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Урал АО «Почта России» на запрос старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что заказное письмо с номером 62094963311662, принятое в ОПС Екатеринбург 620077 для доставки по адресу: ***, на имя Шарова Сергея Васильевича, поступило в адресное ОПС Екатеринбург 620131 07.09.2021. По сообщению начальника ОПС на данном доставочном участке работает постоянный почтальон, доставка письменной корреспонденции осуществляется своевременно. Доставка указанного заказного письма осуществлялась на следующий день после поступления в ОПС. В связи с отсутствием адресата в момент доставки вручить почтовое отправление не представилось возможным. Извещение ф.22 было вложено в почтовый ящик адресата. В связи с неполучением адресатом указанное заказное письмо 15.09.2021 возвращено по истечении срока хранения и передано на временное хранение.

Ответ аналогичного содержания поступил на судебный запрос от руководителя группы по работе с обращениями Макрорегион Урал АО «Почта России», из которого следует, что почтовое отправление номер 62094963311662 поступило 07.09.2021 в адресное отделение почтовой связи Екатеринбург 620131 и по сведениям ОПС 08.09.2021 выдано почтальону в доставку. По причине отсутствия адресата в момент доставки извещение опущено в почтовый ящик. Данное почтовое отправление 15.09.2021 возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» в связи с неполучением адресатом.

Изложенное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи при доставлении заказной корреспонденции с номером 62094963311662 отделением почтовой связи были соблюдены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, постановление от 02.09.2021, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло быть обжаловано в срок до 27.09.2021 включительно.

Жалобу на постановление Шаров С.В. подал в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области только 14.01.2022, что подтверждено поступившей из ЦАФАП информационной карточки обращения, то есть после истечения установленного законом срока для обжалования.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.

Так, на какие-либо иные обстоятельства, кроме неполучения копии оспариваемого постановления, Шаров С.В. в обоснование ходатайства о восстановлении срока не ссылается. Между тем, исходя из положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поступившую в адрес Шарова С.В., но не врученную почтовую корреспонденцию следует считать доставленной адресату.

Доказательств того, что почтовое отправление с копией обжалуемого постановления не было доставлено Шарову С.В. по причинам, от него не зависящим, заявителем не представлено, в то время как бремя доказывания таких обстоятельств возложено именно на него.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока Шарову С.В. для подачи жалобы на постановление от 02.09.2021 не имеется, в связи с чем ходатайство последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Шарова Сергея Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О. № 18810166210902097907 от 02.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>