Решение по делу № 33-11901/2018 от 06.09.2018

Судья: Германова С.В. гр. дело № 33-11901/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Панковой М.А., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Букляковой И.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2018 года, которыми постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Букляковой И.А.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., пояснения Букляковой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кедало А.И., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буклякова И.А. обратилась в суд с иском к Кедало А.И. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что Кедало А.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, который в силу брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность супруги Кедало А.И. – ФИО1, право собственности было зарегистрировано надлежащим образом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кедало А.И. и ФИО1 расторгнут. Решением суда от 26.11.2011 года Кедало А.И. был признан утратившим право пользования жилым домом и снят с регистрационного учета. 15.11.2012 года Кедало А.И. поданы документы в ТУ Росимущества по Самарской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 19.12.2013 года в указанный орган с заявлением о переоформлении прав на земельный участок обратилась ФИО1 Однако право переоформлено не было. 26.10.2014 года ФИО1 умерла, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию право собственности на жилой дом перешло к истцу Букляковой И.А., право собственности зарегистрировано надлежащим образом. 10.06.2015 года истец обратилась в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в полученном ответе от 25.06.2015 года указано, что данный земельный участок находится в собственности РФ и постоянном (бессрочном) пользовании Кедало А.И. Согласно сведений из ЕГРН за Кедало А.И. 02.06.2015 года зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Полагает, что в связи с переходом права собственности на жилой дом к Букляковой И.А. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который занят находящимся в ее собственности жилым домом и необходим для его использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать за Букляковой И.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 128 кв.м., с кадастровым номером №, прекратив право собственности Кедало А.И. на указанный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Буклякова И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии истец Буклякова И.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Кедало А.И. по доверенности Янкина В.И. в заседании судебной коллегии возражала на доводы апелляционной жалобы, считая, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По правилам, установленным п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. То есть вещное право - право собственности характеризуется совокупностью правомочий владения, пользования и распоряжения. В иных вещных правах в полном объеме вся триада правомочий не сочетается.

Из буквального толкования изложенных норм права следует, что новым собственником недвижимости приобретается только право пользования земельным участком, которое является, наряду с правами владения и распоряжения, лишь составной частью права собственности на объект, само по себе, существуя в отдельности от прав владения и распоряжения, не образует право собственности на объект гражданских прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2000 года Первым заместителем мэра г.Тольятти вынесено постановление № о переоформлении прав землепользования ПФ «СНК» и предоставлении земельных участков гражданам для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов.

16 марта 2002 года на основании Постановления первого заместителя мэра г.Тольятти № от 04.02.2000 года за Кедало А.И. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным, расположенным по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2000 года.

Согласно кадастровому паспорту, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

02.06.2015 года зарегистрировано право собственности Кедало А.И. на указанный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Судом также установлено, что на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тольятти ФИО2, заключенного между супругами Кедало А.И. и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, переходит в единоличную собственность ФИО1.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав общего совместного имущества, подлежащего разделу на основании брачного договора, включен не был.

09.02.2004 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10.02.2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кедало А.И. и ФИО1 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.12.2011 года, вступившим в законную силу 11.01.2012 года, Кедало А.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета.

26.10.2014 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником ФИО1 в отношении вышеуказанного жилого дома на основании завещания от 05.12.2011 года является Кедало (в браке Буклякова) И.А.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тольятти ФИО3 28.04.2015 года, 20 мая 2015 года произведена регистрация права собственности Букляковой И.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2015 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, Буклякова И.А. ссылается на положения ст. 271 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При этом в качестве фактических оснований для возникновения на стороне требуемого к признанию права сторона истца указывает на переход права собственности на жилой дом от ФИО1 к Букляковой И.А. по праву наследования по завещанию, в связи с чем, истец, предъявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок, полагает, что она имеет право на получение в собственность данного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к вышеуказанным положениям закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится во владении ответчика, зарегистрировавшего в ЕГРП свое право собственности на этот земельный участок, а не во владении истца, основания для признания за Букляковой И.А. права собственности на данный земельный участок при наличии зарегистрированного на него права собственности Кедало А.И. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такое право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрела право собственности на земельный участок с 26.11.2014 года, а ответчик утратил право пользования земельным участком в 2004 году, в связи с прекращением права собственность на жилой дом по брачному договору и переходом права пользования земельным участком к ФИО1, являются необоснованными, поскольку право собственности Кедало А.И. на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, в связи с предоставлением ему земельного участка на основании постановления первого заместителя мэра г.Тольятти от 04.02.2000 года №, право собственности Кедало А.И. на земельный участок никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил отступление от принципа правовой определенности в судьбе двух объектов недвижимости, прочно связанных друг с другом – жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном для его эксплуатации, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку данным доводам, заявленным истцом в суде первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка в постановленном судебном решении, с которой судебная коллегия согласилась.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения и влияющих на законность выводов суда, в связи с чем, по заявленным доводам жалобы судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букляковой И.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи