Решение от 17.03.2023 по делу № 11-0097/2023 от 09.03.2023

УИД 77MS0083-01-2023-000284-93

Материал № 11-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года по делу № 11-97/23

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ООО «Межрегиональный центр взыскания ВИН» на определение мирового судьи от 01.02.2023 о вынесении судебного приказа в отношении должника Харланова А.В. об отмене судебного приказа судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО «Межрегиональный центр взыскания ВИН», разъяснить заявителю, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы,

установил:

ООО «Межрегиональный центр взыскания ВИН» обратилось к мировому судье судебного участка №159 района Отрадное г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Харланова А.В. задолженности по договору потребительского займа.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит ООО Межрегиональный центр взыскания ВИН по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отмене определения суда от 01.02.2023 по следующим основаниям.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье по правилам подсудности, определенным сторонами в договоре потребительского займа.

Определением мирового судьи №159 района Отрадное г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы от 01 февраля 2023 заявление возвращено ООО Межрегиональный центр взыскания ВИН как поданное с нарушением правил подсудности. Взыскателю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье по месту регистрации ответчика.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья указал, что включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

С учетом изложенного, мировой судья счел необходимым возвратить заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что условия о договорной подсудности спора между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутыми.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции основанном на неверном толковании норм материального права, в силу следующего.

Статьей 125 ГПК РФ регламентированы основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п.2 ч.1 чт. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27,30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 2,3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров, возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями ст. 13 Закона о потребительском кредите, указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи, с чем является обязательным для сторон и для суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы от 01 февраля 2023 года о возврате заявления ООО Межрегиональный центр взыскания ВИН подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы – отменить, заявление «ООО Межрегиональный центр взыскания ВИН» (ОГРН 1192375037909, ИНН 2310214574) о вынесении судебного приказа о взыскании с Харланова А.В. (паспорт 4518 371639) задолженности по договору потребительского займа передать мировому судье судебного участка №159 района Отрадное г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №83 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░