Решение по делу № 33-489/2022 от 14.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ильина М.Т.

поступило 14 января 2022 г.                                                                 дело № 33-489

УИД 04RS0022-01-2021-001279-23

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               09 февраля 2022 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Мирзаевой И.И.,

при секретаре    Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шайдуровой Нины Степановны к Михалевой Марине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе представителя истца Шайдуровой Н.С. по доверенности Масловой О.Г. на решение Тарбагатайского районного суда Республика Бурятия от 22 ноября 2021г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца Маслову О.Г., ответчика Михалеву М.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шайдурова Н.С., обращаясь в суд с иском к ответчику Михалевой М.А., просила восстановить срок для принятия наследства по наследственному делу ..., открывшегося в ... нотариусом ФИО11 после смерти ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ... умерла мать истца ФИО1, ... года рождения. Истец является наследником первой очереди наследования после смерти ФИО1, а именно наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, <...>, <...>. В установленный шестимесячный срок истец Шайдурова Н.С. не приняла наследство по уважительным причинам, так как не знала о завещании, которым имущество в виде жилого дома с земельным участком было завещано истице, ФИО2 – дочери умершей, ФИО4 – внучке умершей, в равных долях.

В судебное заседание истец Шайдурова Н.С. не явилась.

Представитель истца Маслова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку узнали о необходимости обращения к нотариусу только в ...

Ответчик Михалева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение об отказе в иске, с которым не согласилась представитель истца по доверенности Маслова О.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для принятия наследства. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о вступлении в наследство другим наследником. Нотариус обязан был уведомить истца об открывшемся наследстве в соответствии с ст. 61 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Кроме того, по мнению представителя, суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что истец была не в состоянии вступить в наследство по состоянию здоровья, с детства болеет эпилепсией и гипертонической болезнью. О наследстве истец узнала только в октябре 2021г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Маслова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Михалева М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Шайдурова Н.С., нотариус Мархаева И.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

От нотариуса Мархаевой И.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, <...>.

Из наследственного дела N ... следует, что наследниками являются по 1/3 доли: дочери – ФИО2, Шайдурова Нина Степановна, внучка – Михалева Марина Александровна. В состав наследственного имущества входят земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..., <...>.

Заявление о принятии наследства в нотариальную контору Улан-Удэнского нотариального округа ФИО11 подано Михалевой М.А. ...

Согласно заявлению от ..., ФИО2 отказалась от причитающейся доли наследства по завещанию после смерти ФИО1 в пользу Михалевой М.А.

Согласно письму нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО11 от ... Шайдурова Н.С. извещалась об открытии наследственного дела, сообщалось о необходимости в шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 подать заявление о принятии наследства, либо об отказе от него.

Михалевой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ..., на ... доли наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... доли не выдано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шайдурова Н.С. указала, что не приняла наследство, поскольку не знала о завещании.

Из объяснений представителя истца следует, что Шайдуровой Н.С. было достоверно известно о смерти матери ФИО1, умершей ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после умершей матери, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что незнание истца о наличии завещания, составленного на ее имя, а также о составе наследственного имущества, не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим принятию наследства в пределах установленного срока, учитывая, что истец имела право на принятие наследства по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.

Доводы жалобы о не уведомлении нотариусом истца об открытии наследства подлежат отклонению, поскольку независимо от доказанности данного обстоятельства, истице, независимо от сообщения нотариуса, было достоверно известно о смерти матери и об открытии наследства со дня смерти ФИО1 В связи с этим, обстоятельства извещения нотариусом об открытии наследства не имеют в данном случае определяющего значения при разрешении вопроса уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Доводы жалобы о наличии у истца хронических заболеваний также подлежат отклонению, поскольку само по себе наличие хронических заболеваний не свидетельствует о невозможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо его фактического принятия. Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с имеющимися заболеваниями ФИО14 установлена инвалидность третьей группы впервые ..., т.е. спустя двадцать лет после смерти матери. Ссылка в жалобе на наличие с детства эпилепсии и гипертонической болезни, также не могут быть приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с наличием указанных заболеваний ФИО14 в течение двадцати лет находилась в таком состоянии, в связи с которым объективно не имела физической возможности ни лично, ни через представителя обратиться в установленном законом порядке за принятием наследства, суду, судебной коллегии представлено не было.

Доказательств того, что истец намерен был вступить в наследство после смерти матери в течение шести месяцев, однако не смог этого сделать по причине болезни, суду не представлено.

То обстоятельство, что факт нахождения дома и земельного участка в собственности ФИО1 был установлен решением суда в ... г., то есть после смерти ФИО14, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку фактически свидетельствует лишь о неосведомленности ответчика о составе наследственного имущества, что не может быть расценено как обстоятельство, объективно препятствовавшее принять наследство в порядке, установленном законом.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, указывающих на обстоятельства, дающих основание для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республика Бурятия от 22 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: