Решение по делу № 2-76/2021 (2-874/2020;) от 28.12.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                     09 апреля 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ожеговой Н.А., истца Гандрабурова С.П., представителя истца Филиной Л.В., ответчика Булгаковой Л.Г., представителя ответчика ООО «Лидер КС» Зерновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2021 по исковому заявлению Гандрабурова Сергея Петровича к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Любови Григорьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер КС» о взыскании возмещения вреда, причинённого здоровью, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гандрабуров С.П. обратился в Пуровский районный суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Булгаковой Л.Г. Заявленные требования мотивированы тем, что 30 марта 2020 г. при входе во второй подъезд <адрес>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, истец поскользнулся на льду, образовавшемся на крыльце подъезда в результате таяния снег, и упал, ударившись при падении правой рукой о наледь, имеющуюся на крыльце, в результате чего получил травму в виде перелома плечевой кости со смещением. Истец считает, что причиной падения явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по уборке территории жилого дома, в том числе и крыльца, поскольку крыльцо не было расчищено от снега и наледи. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по факту получения травмы истцом по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у истца имелось телесное повреждение в виде закрытого полного винтообразного перелома средней трети диафиза плечевой кости справа, которое могло образоваться незадолго до поступления в больницу, при падении с высоты собственного роста на правую руку и с вращением правой руки внутрь; оценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. В результате полученной травмы истец 30 марта 2020 г. был госпитализирован в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница», 02 апреля 2020 г. ему проведена операция. Истец находился на стационарном лечении с 30.03.2020 по 08.04.2020 и на амбулаторном с 09.04.2020 по 31.08.2020. Для лечения и приобретения необходимых медикаментов и медицинских изделий истцом понесены расходы на сумму 14 424 рубля 40 копеек. Услуга по осмотру врача травматолога-ортопеда ООО «Тюменский реабилитационный центр» составила 1 300 рублей. Кроме того, истцом заключен договор на оказание платных услуг с ООО «Международная Клиника Восстановительной Ортопедии» в размере 17 050 рублей, а также договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Азорель» - ТЗ «Центр доктора Бубновского» на сумму 23 600 рублей. Общая сумма расходов, понесенных истцом, составила 56 374 рубля 40 копеек. Также истцом понесены расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме 25 366 рублей 80 копеек. Истец работает в должности руководителя полетов 1 класса на аэродроме <адрес> в службе движения Тарко-Салинского центра ОВД в филиале «Аэронавигации Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Здоровье истца должно соответствовать определенным нормам, в случае проблем со здоровьем сотрудник может не пройти ВЛЭК ГА и быть уволен. За период с апреля 2019 г. по март 2020 г. общая сумма дохода истца составила 3 429 933 рубля 90 копеек, средний доход в месяц – 285 827 рублей 83 копейки. В период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой с 30.03.2020 по 31.08.2020 размер пособия по временной нетрудоспособности истца составил 193 315 рублей 08 копеек. Утраченный заработок за указанный период составляет 1 235 824 рубля 07 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном урегулировании спора оставлена без удовлетворения. Из-за болезни истец длительное время испытывал нравственные и физические страдания, постоянно находился в нервном напряжении по поводу восстановления своего здоровья и в связи с возможной потерей работы. Кроме того, сильно болели плечо и рука. Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064, 1085, 1086, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец Гандрабуров С.П. просит взыскать ответчика ИП Булгаковой Л.Г. утраченный заработок за период с 30.03.2020 по 31.08.2020 в размере 1 235 824 рублей 07 копеек, расходы на приобретение медикаментов и лечение в размере 56 374 рублей 40 копеек, расходы на проезд до места лечения и обратно в размере 25 366 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 15 088 рублей.

В судебном заседании 31 марта 2021 г. истец и его представитель Филина Л.В. уточнили исковые требования и просили взыскать в пользу Гандрабурова С.П. с ИП Булгаковой Л.Г., ООО «Лидер КС» утраченный заработок за период с 30.03.2020 по 31.08.2020 в размере 1 081 188 рублей 42 копеек, расходы на приобретение медикаментов и лечение в размере 56 374 рублей 40 копеек, расходы на проезд до места лечения и обратно в размере 25 366 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 14 315 рублей. Уточнённые требования приняты к производству.

Ответчик ИП Булгакова Л.Г. представила возражения на иск (т. 3, л.д. 81-86), в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований Гандрабурова С.П., поскольку истцом не представлено доказательств того, что падение истца явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией и что травма получена истцом не по его неосторожности. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии наледи на крыльце подъезда № в <адрес> в <адрес> в момент падения истца. Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что наледь на крыльце обработана песчаным грунтом. После падения истец не обращался в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании, акт о причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя не составлялся. На основании договора возмездного оказания услуг, заключённого 09.01.2019 между ИП Булгаковой Л.Г. и ООО «Лидер КС», выполнение работ по очистке от снега и наледи крыльца подъездов <адрес> в <адрес> передано ООО «Лидер КС». Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лидер КС», которое надлежащим образом выполняло работы по очистке крылец домов от наледи и снега. Ссылаясь на положения ст. 1086 ГК РФ, полагает, что истцом при определении среднемесячного заработка необоснованно включён в сумму заработка заработная плата за май 2020 г. в размере 8 808 рублей 13 копеек, а также пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу в мае 2020 г. в размере 66 739 рублей 73 копеек и в июне 2020 г. – в размере 96 657 рублей 73 копеек. Также полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость и необходимость прохождения истцом лечения за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, авиаперелета к месту лечения, необходимость приобретения лекарственных препаратов и средств реабилитации. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения медицинской помощи бесплатно. Полагает, что не подлежат возмещению расходы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Пуровск – Новый Уренгой» и обратно, а также авиаперелет по маршруту «Новый Уренгой – Тюмень» и обратно, поскольку экономически дешевле был проезд поездом поь маршруту «Пуровск – Тюмень». Истцом не доказана необходимость расходов на покупку бандажа для поддержания руки, повязки послеоперационной, аппликатора, медицинских препаратов. Размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда считает явно завышенным, в случае удовлетворения иска просил снизить его до 5 000 рублей.

На основании определения Пуровского районного суда от 17.02.2021 г. (т. 3, л.д. 55-58) изменён статус ООО «Лидер КС» с третьего лица на соответчика, поскольку на момент получения травмы истцом на основании договора возмездного оказания услуг, заключённого 09.01.2019 между ИП Булгаковой Л.Г. и ООО «Лидер КС», выполнение работ по очистке от снега и наледи крыльца подъездов <адрес> в <адрес> возлагалось на ООО «Лидер КС».

Ответчик ООО «Лидер КС» представило возражения на иск, в котором в удовлетворении исковых требований Гандрабурова С.П. просила отказать (т. 3, л.д. 87-89). Сообщил, что на основании договора возмездного оказания услуг, заключённого 09.01.2019 между ИП Булгаковой Л.Г. и ООО «Лидер КС», выполнение работ по очистке от снега и наледи крыльца подъездов <адрес> в <адрес> в марте 2020 г. возлагалось на ООО «Лидер КС». Данные работы выполнялись в полном соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и иных правовых актов. <адрес> в <адрес> включён в участок (маршрут) №, за которым закреплены 2 дворника ООО «Лидер КС»: Гадлевский Е.П. и Королев И.П., которые осуществляли очистку крыльца подъезда № <адрес> в <адрес> 30 марта 2020 г. Работу дворников контролировал начальник участка Халимов О.В. Сведения о произведённой уборке вносились в сотве5тствующий Журнал. Жалоб от жильцов <адрес> на качество производимой уборки не поступало. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие наледи на крыльце подъезда № <адрес> в момент падения истца. Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что наледь на крыльце обработана песчаным грунтом. Оспаривает обстоятельства получения травмы истцом, в частности, место и причину падения.

В судебном заседании истец и представитель истца, поддержали уточнённые требования по доводам, изложенным в иске. Истец дополнил, что он является собственником <адрес> в <адрес>, но фактически там не проживает. В данной квартире проживает его дальний родственник Левкович А.А. со своей семьёй. 30 марта 2020 г. примерно в 15.00-15.30 часов при входе во второй подъезд <адрес>, истец поскользнулся на льду, образовавшемся на крыльце подъезда и упал, ударившись при падении правой рукой о наледь, имеющуюся на крыльце, в результате чего получил травму в виде перелома плечевой кости со смещением. При падении и после него он испытал сильную физическую боль. После падения к нему подошла соседка Тхаровская Н.А. которая попыталась помочь ему подняться и вызвала скорую помощь. Также она сходила за Левковичем А.А., который находился в <адрес>. Скорая помощь быстро приехала и быстро забрала истца с места падения. Наледь на крыльце на месте падения была не убрана, ничем не покрыта и не обработана грунтовой смесью. Истец длительное время проходил лечение. Приобретал только те препараты, которые рекомендовали лечащие врачи. Истец испытывал физическую боль, переживал по поводу того, что подвижность руки может не восстановиться и он не сможет вести привычный образ жизни и потеряет работу. По просьбе сожителя истца Левкович А.А. 30 марта и утром 31 марта 2020 г. фотографировал место падения истца. Фотографии присылал сожительнице истца, в скриншотах отображено дата и время отправки фотографии. Лечащий врач рекомендовал истцу ЛФК. В связи с пандемией кабинет ЛФК в Тарко-Салинской центральной районной больнице не работал. Также и отделение реабилитации Ноябрьской городской больницы не осуществляло приём. Опасаясь ухудшения здоровья, истец самостоятельно нашёл в <адрес> частные медицинские учреждения, куда обратился за платной медицинской помощью. Решение о поездке в <адрес> не поездом, а авиаперелётом обоснованно тем, что истец испытывал постоянные физические боли в руке, ему нужен был покой и максимально быстрый способ транспортировки. Истец дополнил, что он страдает гипертонией, уровень его артериального давления высокий, но стабильный, без резких изменений. В связи с наличием этого заболевания он на системной принимает рекомендованное лекарство - амазепин, побочных эффектов не проявляется.

Ответчик ИП Булгакова Л.Г. и её представитель Рыков А.М. возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Полагали, что падение истца могло стать последствием приёма истцом сильнодействующих медицинских препаратов и лекарственных средств. Просили критически отнестись к показаниям свидетелей Тхаровской Н.А. и Левкович А.А. в виду их противоречивости, недостоверности и явной заинтересованности в исходе дела. Согласно табелям учёта рабочего времени свидетели в момент получения травмы истцом, должны были находиться на своих рабочих местах. Полагают, что прохождение платных медицинских услуг не было связано с получением им травмы, а обусловлено наличием ранее имевшихся у него заболеваний. Полагает, что эти услуги могли быть получены истцом бесплатно.

Представитель ответчика ООО «Лидер КС» также просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным ранее в возражении на иск, и по доводам, изложенным ответчиком ИП Булгаковой Л.Г. и её представителем.

Свидетель Тхаровская Н.А., допрошенная по ходатайству представителя истца, пояснила, что она знакома с Гандрабуровым С.П. как с соседом, поскольку он ранее проживал в многоквартирном <адрес> продолжает проживать в этом доме. Тхаровская Н.А. работает участковой медицинской сестрой в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница». 30 марта 2020 г. она до обеда находилась на работе в здании поликлиники, после обеда разносила лекарства пациентам, проживающим на участке её обслуживания, который находится рядом с домом № по <адрес> в 15.00-16.00 она подходила к дому и увидела, как подходящий к крыльцу подъезда № Гандрабуров С.П. упал, поскользнувшись на наледи на крыльце подъезда. Наледь не была ничем обработана, была глянцевая. До этого наледь с крыльца никто не счищал на протяжении нескольких дней, что привело к вмерзанию входной двери в подъезд в наледь крыльца в полуоткрытом состоянии. После падения Гандрабуров С.П. сознания не терял, сразу пожаловался на боль в правой руке. Свидетель по телефону вызвала скорую помощь. Свидетель долго не могла поднять Гандрабурова С.П., так как было скользко, и позвала на помощь знакомого истца – Левкович А.А., который проживал в <адрес>, которая принадлежит истцу.

Допрошенный по ходатайству истца и его представителя свидетель Левкович А.А. сообщил, что он проживает в <адрес> в <адрес>, собственником которой является истец. Истец является дальним родственником свидетеля. Днём 30 марта 2020 г. в <адрес> пришла соседка Тхаровская Н.А. и сообщила, что на крыльце подъезда упал истец и получил травму. Выйдя на крыльцо Левкович А.А. увидел истца, который жаловался на боль в правой руке и пояснил, что упал. На крыльце подъезда была наледь, было очень скользко, наледь не была очищена и не посыпана грунтовой смесью. После того, как истца забрала скорая помощь, свидетель вечером 30 марта 2020 г. и утром 31 марта 2020 г. фотографировал место падения, фотографии направил по месседжеру «Вайбер» сожительнице истца.

В судебном заседании, состоявшемся 31 марта 2021 г., в качестве свидетеля допрошен врач травматолог-ортопед ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» Гамидов М.А., который сообщил суду, что он осуществлял стационарное лечение истца в период с 30 марта 2020 г. по 08 апреля 2020 г., а затем амбулаторное лечение. После окончания лечения истец нуждался в реабилитации, которая не могла быть ему оказана в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» и ГБУЗ ЯНАО «Ноябрбская центральная городская больница» в связи с пандемией. Врач назначал истцу препараты ксарелта, траксевазин-мазь, остегенон, кеторол, аркоксия.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетели Гадлевский Е.П. и Королева И.П., работавшие дворниками в ООО «Лидер КС», и Халимова О.В., работавший начальником участка в ООО «Лидер КС», сообщили, что утром 30 марта 2020 г. они производили уборку придомовой территории <адрес> в <адрес>, в том числе очистку крыльца подъезда № от снега и наледи, также осуществляли посыпку наледи противолёдной грунтовой смесью. О произведённой уборке соответствующая запись внесена в Журнал учёта уборки. Фотосъемка результатов уборки не производилась, хотя обычно производилась.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Гандрабуров С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на что указывает свидетельство о государственной регистрации брака (т. 1, л.д. 97).

Истец Гандрабуров С.П. работает в должности руководителя полетов 1 класса на аэродроме <адрес> в службе движения Тарко-Салинского центра ОВД в филиале «Аэронавигации Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», что усматривается из копии его трудовой книжки серии БТ-I № (т. 1, 81-93) и иных материалов дела.

Ответчик Булгакова Любовь Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 113-119), иные документы (т. 2, л.д. 188-189) и копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 186-187).

Соответчик ООО «Лидер КС» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 120-123; т. 2, л.д. 198-205, 224-231; т. 3, л.д. 111-118) и иными материалами дела (т. 2, л.д. 192-197, 217-223). Единственным учредителем ООО «Лидер КС» является Булгакова Любовь Григорьевна.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л5/2018 (т. 1, л.д. 103-112; т. 2, л.д. 23-184), ИП Булгакова Л.Г. на момент получения травмы истцом выполняла функции управляющей организации, в управлении которой находился многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в том числе оказывала услуги и выполняла работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в том числе по уборке крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Между ответчиком ИП Булгаковой Л.Г. и ответчиком ООО «Лидер КС» заключён договор возмездного оказания услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 206-214, 232-239; т. 3, л.д. 9-17),в соответствии с которым ООО «Лидер КС» приняло на себя обязательства в 2019-2020 годах за плату выполнять, в том числе, очистку крылец от снега, наледи и льда в <адрес> в <адрес>. Договор подписан обеими сторонами.

Обе стороны договора в судебном заседании подтвердили его действительность и представили суду копии платёжных документов, подтверждающих оплату ИП Булгаковой Л.Г. работ, выполненных ООО «Лидер КС» (т. 4, л.д. 16-86).

30 марта 2020 г. при входе во второй подъезд <адрес>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, истец поскользнулся на льду, образовавшемся на крыльце подъезда в результате таяния снег, и упал, ударившись при падении правой рукой о наледь, имеющуюся на крыльце, в результате чего получил травму в виде перелома плечевой кости со смещением.

Свидетель Тхаровская Н.А., являвшаяся очевидцем падения истца и получения им травмы, по телефону вызвала скорую медицинскую помощь, что подтверждается её показаниями, объяснениями истца и картой вызова скорой медицинской помощи № от 30.03.2021 (т. 3, л.д. 190-191). При этом суд полагает, что в карте вызова допущена описка во времени приема вызова, передаче вызова бригаде, выезда на вызов и прибытие на место выезда.

По факту получения травмы истцом и обращения им за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» и на основании заявления сожительницы истца Хурамшина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22 ОМВД России по <адрес> проведена доследственная проверка, по результатам которой отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ (т. 1, сл.д. 14-43).

Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-21), заявления и объяснения Хурамшиной Н.И., объяснений Гандрабурова С.П. (т. 1, л.д. 22-26) подтверждают доводы истца о получения травмы истцом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 34-37) у истца имелось телесное повреждение в виде закрытого полного винтообразного перелома средней трети диафиза плечевой кости справа, которое могло образоваться незадолго до поступления в больницу, при падении с высоты собственного роста на правую руку и с вращением правой руки внутрь; оценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 и приложенной к нему фототаблице (т. 1, л.д. 27-33), составленными при осмотре входа во второй подъезд <адрес> в <адрес>, произведённого на следующий день после получения истцом травмы – с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут 31 марта 2020 г., установлено, что «у входа в подъезд имеется наледь которая осыпана песчаным грунтом, под которым имеется скользкое ледяное покрытие».

Из фотографий, представленных истцом и сделанных свидетелем Левковичем А.А. 30 марта 2020 г. после падения истца и утром 31 марта 2020 г., усматривается, что крыльцо перед входом во второй подъезд <адрес> в <адрес> покрыто наледью и не обработано противолёдной (грунтовой) смесью (т. 1, л.д. 98-102).

Из объяснений истца, показаний свидетелей Тхаровской Н.А. и Левковича А.А., присутствовавших на месте получения травмы истцом непосредственно после его падения, также следует, что крыльцо перед входом во второй подъезд <адрес> в <адрес> 30 марта 2020 г. было покрыто наледью и не обработано противолёдной (грунтовой) смесью.

Факт наличия наледи на крыльце подъезда № также подтверждается исследованными в судебном заседании фотографиями, сделанными свидетелем Леквковичем А.А. 30 и утром 31 марта 2020. Данная наледь не была обработана противолёдной (грунтовой) смесью.

Из объяснений ответчика ИП Булгаковой Л.Г., представителя ответчика ООО «Лидер КС» Зерновой А.В., показаний свидетелей – работников ООО «Лидер КС» (т. 3, л.д. 90-110) Гадлевского Е.П., Королева И.П., Халимова О.В., журнала учёта очистки придомовой территории от случайного бытового мусора, подметания крылец в теплый период, очистки крылец от снега и наледи в холодный период многоквартирных домов, находящихся в управлении ИП «Булгаковой Л.Г., 3 маршрут» (т. 3, л.д. 26-51), следует, что 30 и 31 марта 2020 г. работниками ООО «Лидер КС» производилась очистка от снега и наледи крыльца подъезда № <адрес> в <адрес>.

В результате полученной травмы истец 30 марта 2020 г. был госпитализирован в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница», 02 апреля 2020 г. ему проведена операция. Истец находился на стационарном лечении с 30.03.2020 по 08.04.2020 и на амбулаторном с 09.04.2020 по 31.08.2020, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности истца (т. 1, л.д. 45-48), а также выписным эпикризом (т. 1, л.д. 49), электронной медицинской картой Гандрабурова С.П. (т. 1, л.д. 130-186).

Для лечения и приобретения необходимых медикаментов и медицинских изделий истцом понесены расходы на сумму 14 424 рубля 40 копеек, в том числе бандаж на плечевой сустав стоимостью 1593 рубля (т. 1, л.д. 50), повязка послеоперационная стоимостью 840 рублей (т. 1, л.д. 51), аппликаторы стоимостью 4 574 рубля (т. 1, л.д. 53-54), медицинские препараты: кеторол аркосия на сумму 1 227 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 54-55); медицинские препараты ксарелто, остеогенон, троксевазин на сумму 6 190 рублей (т. 1, л.д. 56). Данные препараты были назначены истцу лечащим врачом ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» Гамидовым М.А., что следует из содержания рецептов (т. 1, л.д. 56-58) и показаний допрошенного в качестве свидетеля Гамидова М.А.

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44), выписному эпикризу (т. 1, л.д. 49) истцу рекомендовано ЛФК правого плечевого и локтевого сустава.

Из содержания ответа ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3, л.д. 204), приказа Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о и от ДД.ММ.ГГГГ №-о (т. 3, л.д. 205-208, 212-215), приказа ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-ах и от ДД.ММ.ГГГГ №-ах (т. 3, л.д. 208-211, 216-220) и иных документов следует, что услуги ЛФК не могли быть предоставлены истцу ни в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница», ни в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» в связи с коронавирусной инфекцией.

Истец обращался в негосударственные медицинские учреждения для получения лечения на платной основе. Так, стоимость осмотра врачом травматологом-ортопедом ООО «Тюменский реабилитационный центр» составила 1 300 рублей (т. 1, л.д. 59-60).

Кроме того, истцом заключен договор на оказание платных услуг с ООО «Международная Клиника Восстановительной Ортопедии» на общую сумму 17 050 рублей (т. 1, л.д. 61-68), которые были оплачены истцом.

Также истцом заключён договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Азорель» - ТЗ «Центр доктора Бубновского» на общую сумму 23 600 рублей (т. 1, л.д. 69-71), которые были оплачены истцом.

Общая сумма расходов, понесенных истцом на приобретение медицинских препаратов и лечение, составила 56 374 рубля 40 копеек.

Также истцом понесены расходы на проезд к месту лечения и обратно в общей сумме 25 366 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 72-80): поездом по маршруту «Пуровск – Новый Уренгой» и обратно и авиаперелёт по маршруту «Новый Уренгой – Тюмень» и обратно.

Из содержания справки государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 94) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3, л.д. 145-148) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 193 315 рублей 08 копеек, в том числе по НДФЛ 25 130 рублей.

Кроме того, согласно информации работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03/Р.2036/АСС (т. 3, л.д. 151, 158, 224, 231) истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начислена доплата до уровня среднего заработка за рабочие дни по графику работы, приходящиеся на первые три календарных дня временной нетрудоспособности в размере 19 017 рублей 78 копеек.

Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 21; т. 3, л.д. 64, 176, 249), справок о доходах и суммах налога физического лица – истца за 2019 г. и 2020 г., предоставленных также Межрайонной инспекцией ФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу (т. 1, л.д. 95-96; т. 2, л.д. 16-17; т. 3 л.д. 62-63, 65-66, 230), расчётных листков истца (т. 3, л.д. 152-157, 161-177, 225-229, 233-248) за период с апреля 2019 г. по февраль 2020 г. среднемесячный заработок составляет 286 042 рубля 47 копеек, а общая сумма заработка составила 3 146 467 рублей 22 копеек. За март 2019 г. истцу начислена заработная плата в размере 218 077 рублей 18 копеек, в том числе НДФЛ 27 050 рублей.

Таким образом, общая сумма заработка истца за период с марта 2019 г. по февраль 2020 г. составила 3 364 544 рубля 40 копеек, а среднемесячный заработок составил 280 378 рублей 70 копеек.

Истец направлял ответчику ИП Булгаковой Л.Г. претензию с требованием о возмещении убытков в связи с получением травмы (т. 1, л.д. 187-199), которая получена ответчиком 10 декабря 2020 г.

В целях защиты своих прав 20 октября 2020 г. истец заключил с адвокатом Филиной Л.В. договор об оказании юридической помощи, согласно которой стоимость услуг представителя составляют 35 000 рублей, которые были оплачены истцом (т. 1, л.д. 206-207).

При предъявлении настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 088 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4).

Проанализировав установленные обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинён вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 30 марта 2020 г. при входе во второй подъезд <адрес>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, истец поскользнулся на льду, образовавшемся на крыльце подъезда в результате таяния снег, и упал, ударившись при падении правой рукой о наледь, имеющуюся на крыльце, в результате чего получил травму в виде перелома плечевой кости со смещением.

Обстоятельства получения истцом подтверждаются его объяснениями, показаниями свидетелей Тхаровской Н.А. и Левкович А.А., а также фотографиями места падения истца, сделанными Левковичем А.А 30 и 31 марта 2020 г. Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

У суда не имеется оснований полагать, что свидетели Тхаровской Н.А. и Левкович А.А. дали суду ложные показания, поскольку они подтверждаются иными объективным доказательствами – представленными фотографиями.

Суд находит необоснованными доводы ответчиков о том, что свидетели во время падения истца должны были находиться на рабочем, на что указывают табеля учёта рабочего времени.

Сам факт отметки в табеле учёта рабочего времени не исключает возможности нахождения работника вне рабочего времени.

Кроме того, из показаний свидетеля Тхаровская Н.А. следует, что она осуществляла разноску лекарственных препаратов пациентам, проживающим на участке её обслуживания, который находится рядом с домом.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Гадлевский Е.П., Королева И.П. и Халимова О.В., являющихся работниками ответчика ООО «Лидер КС», то есть стороны спора. Кроме того, их показания не подтверждаются доводами истца, показаниями свидетелей Тхаровской Н.А. и Левковича А.А., а также представленными фотографиями.

Более того, из информации, представленной Межрайонной инспекцией ФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что по состоянию на март 2020 г. Гадлевский Е.П. и Королев И.П. не получали дохода от налогового агента – ООО «Лидер КС».

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что падение истца и, как следствие, получение им указанной выше травмы, произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по очистке крыльца подъезда № <адрес> в <адрес> от льда и наледи.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к числу работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относится, в том числе, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Ответчик ИП Булгакова Л.Г. выполняет функции управляющей организации, в управлении которой находится многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.

На основании договора возмездного оказания услуг, заключённого 09.01.2019 между ИП Булгаковой Л.Г. и ООО «Лидер КС», выполнение работ по очистке от снега и наледи крыльца подъездов <адрес> в <адрес> в марте 2020 г. возлагалось на ООО «Лидер КС».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лидер КС».

В силу того, что ООО «Лидер КС» ненадлежащим образом выполняло обязанности по очистке от снега и наледи крыльца подъезда <адрес> в <адрес> в марте 2020 г., что привело к получению травмы истцом, с ООО «Лидер КС» в пользу истца подлежит взысканию весь причинённый ущерб.

В частности, с ответчика ООО «Лидер КС» подлежит взысканию утраченный заработок за период с 30.03.2020 по 31.08.2020 в размере 1 081 188 рублей 42 копеек.

Так, общая сумма заработка истца за период с марта 2019 г. по февраль 2020 г. составила 3 364 544 рубля 40 копеек, а среднемесячный заработок составил 280 378 рублей 70 копеек.

Следовательно, средний заработок за период с 30.03.2020 по 31.08.2020 должен был составить 280 378 рублей 70 копеек ? 5 = 1 401 893 рубля 50 копеек.

Следовательно, сумма утраченного заработка истца составляет 1 401 893 рубля 50 копеек – 193 315 рублей 08 копеек (пособие по временной нетрудоспособности) – 19 017 рублей 78 копеек (доплата до уровня среднего заработка за рабочие дни по графику работы, приходящиеся на первые три календарных дня временной нетрудоспособности)= 1 189 560 рублей 64 копейки.

В силу содержания ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд находит обоснованными и необходимыми расходы истца на приобретение медикаментов и лечение в размере 56 374 рублей 40 копеек, а также расходы на проезд до места лечения и обратно в размере 25 366 рублей 80 копеек.

При этом суд учитывает то, что необходимая помощь по реабилитации не могла быть оказана истцу безвозмездно в <адрес>. Все приобретённые препараты и средства были необходимы для лечение и назначались лечащим врачом.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Очевидно, что получение травмы истцом неизбежно сопряжено с причинением ему физической боли, которая ощущалась им на протяжении всего периода лечения. Само лечение также связано с неизбежным причинением болевых ощущений.

Кроме того, получение указанной травмы на длительное время ограничило подвижность правой руки и неизбежно повлекло для истца изменение привычного образа жизни.

Суд считает обоснованными доводы истца о наличии у него переживаний по поводу возможной потери работы вследствие полученной травмы.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, и поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лидер КС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 14 314 рублей 65 копеек рублей.

Расходы на оплату услуг представителя суд находит соразмерными сложности спора и объёму оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление Гандрабурова Сергея Петровича к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Любови Григорьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер КС» о взыскании возмещения вреда, причинённого здоровью, и компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер КС» в пользу Гандрабурова Сергея Петровича денежные средства в размере 1 262 244 (один миллион двести шестьдесят две тысячи двести сорок четыре) рубля 27 копеек, в том числе заработок, утраченный в результате повреждения здоровью, в размере 1 081 188 рублей 42 копеек; дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, на лечение – в размере 56 374 рублей 40 копеек, расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 25 366 рублей 80 копеек; компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 14 314 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 апреля 2021 г.

Председательствующий                                                                    А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В ___