Решение по делу № 1-14/2024 (1-355/2023;) от 28.06.2023

Дело №RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                 <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

    защитника подсудимой – адвоката ФИО5,

    подсудимого – ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

    -приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев 2 дня),

    на момент постановления настоящего приговора, осужденного:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против правосудия, а также против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в неустановленное органом предварительного расследования время, но не позднее 20 часов 06 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и противоправно, с целью получения максимальной финансовой и иной нематериальной выгоды, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности и финансовой выгоды от незаконной реализации наркотических средств, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой и иной нематериальной выгоды, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел – купил не менее одного полимерного пакета типа «зип-лок», с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0.07 <адрес> чего, в 20 часов 08 минут 08 секунд этих же суток, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами С.Ш. 44.938276 В.<адрес>.098637, вблизи <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения максимальной финансовой и иной нематериальной выгоды, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства на территории <адрес> Республики Крым в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения, для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой выгоды и иной нематериальной выгоды, незаконно сбыл – продал за 2 500 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО6», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, 1 полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой менее 0.07 <адрес> чего, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут этих же суток, гражданин под псевдонимом «ФИО6», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов один полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0.07 г, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбытия оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 7 месяцев 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с установлением на этот период ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц – каждый первый и третий понедельник месяца с 09:00 часов по 13:00 часов и 14:00 часов по 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, ФИО2 под роспись был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором было указано, что в отношении него действуют ограничения, а именно: запрет выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; регистрация в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц – каждый первый и третий понедельник месяца с 09:00 часов по 13:00 часов и 14:00 часов по 18:00 часов. Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, осознавая, что является поднадзорным лицом, имея прямой преступный умысел на оставление места жительства и пребывания, самовольно, не имея к этому каких-либо уважительных причин, примерно ДД.ММ.ГГГГ покинул место проживания, расположенное по адресу: <адрес>-А, <адрес>, при этом в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, не уведомил в течение трех рабочих дней сотрудников ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, осуществляющих административный надзор, о перемене определенного ему вышеуказанного места проживания, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном органом предварительного расследования месте.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля с вымышленными анкетными данными «ФИО1» следует, что у него есть знакомый по прозвищу «Бек», представляющийся именем «Юра». С «Юрой» он знаком примерно два месяца. С «Юрой» он поддерживал общение, иногда созванивался по мобильному телефону, «Юра» использовал для связи абонентский номер: + 7 978 689 05 20. Ему было известно, что данное лицо сбывает наркотическое средства в <адрес>, и проживает в районе 1-й Конной Армии, <адрес>, но точного адреса ему неизвестно. Также, ему известно, что данное лицо использовало телеграмм-аккаунт с никнеймом «Ветер Первый». При одной из личных встреч со своим знакомым по прозвищу «Бек», представляющегося именем «Юра», ему от него поступило предложение о приобретении наркотического средства «соль», по разной цене, в зависимости от количества наркотического средства. Поскольку он являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «соль», в связи с чем ранее приобретал у него данное наркотическое средство по различной цене от 2000 рублей до 2 500 рублей, за одну условную дозу. Для того, чтобы приобрести у «Юры», наркотическое средство, он со своего мобильного телефона с абонентского номера +№, звонил ему на вышеуказанный абонентский номер и договаривался с последним о «необходимости встречи», что означало покупку наркотического средства - «соль». После чего, «ФИО2» сообщал о месте их встреч, где он приобретал у последнего наркотические средства. В связи с тем, что он («ФИО1») давно хотел избавиться от привычки употребления наркотических средств, а также изобличить преступную деятельность «ФИО2», в части незаконного сбыта наркотических средств. В связи с чем, в марте 2022 года он направился в ОКОН УМВД России по <адрес>, чтобы рассказать о преступной деятельности своего знакомого по прозвищу «Бек», представляющегося именем «Юра», где добровольно изъявил желание участвовать в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «соль». Так, с целью участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, встретился с сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №3 у здания УМВД России по <адрес> и проследовал вместе с ним в один из служебных кабинетов, расположенных по адресу: <адрес>, бул-р Франко, <адрес>. Далее, сотрудник полиции пригласил для участия в качестве понятых двух ранее неизвестных ему мужчин. После этого, сотрудник полиции попросил его представиться присутствующим. После чего, присутствующим лицам он представился как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>» и пояснил им, что он участвует при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Далее, он всем присутствующим объяснил, что у него есть знакомый по прозвищу «Бек», представляющегося именем «Юра», который причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Созваниваясь с последним по абонентскому номеру + 7 978 689 05 20, он у него заказывал наркотическое средство, которое в последующем за денежные средства и приобретал. После чего, сотрудник полиции пояснил, что необходимо произвести личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. Он пояснил, что таковых у него нет. После этого в установленном законом порядке, сотрудником полиции был проведен досмотр его вещей. В ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ у него не обнаружено. В ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, привлеченные к участию в оперативно-розыскном мероприятии. После личного досмотра сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии. По факту вручения ему денежных средств, в сумме 2 500 рублей, также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все участвующие лица спустились через внутренний двор УМВД России по <адрес>, на прилегающую автопарковку, где сотрудник полиции Свидетель №3 в его присутствии, а также в присутствии остальных участников, досмотрел автомобиль «Лада Х-рэй» г.р.з. К868КМ82, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее, он сделал телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером+ 79786890520, которым пользуется «Юра», он ответил на телефонный звонок, «ФИО1» спросил, может ли он приобрести «соль». На что «Юра» ответил, что наркотическое средство «соль» есть в наличии, и он готов ему его продать, для этого ему требовалось перевести денежные средства в размере 2 500 рублей на Qiwi-кошелек, который был привязан к его номеру +7-978 689 05 20, после чего, созвонится с ним, и он пояснил, где он с ним встретится. Затем, они сели в вышеуказанный автомобиль и проследовали в район перекрестка, расположенного по <адрес> и 8-го Марта, <адрес>, где возле торгового павильона находился платежный терминал. После чего, они остановились возле <адрес>, где совместно с участвующими лицами проследовали к платежному терминалу, который расположен по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил «Юре» денежные средства в размере 2 500 рублей на Qiwi-кошелек, который привязан к номеру +79786890520, принадлежащему «Юре». Затем, сотрудником полиции Свидетель №3, в присутствии понятых, был осуществлен его личный досмотр. В ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, он со своего мобильного телефона позвонил «Юре» на мобильный номер: +79786890520, общался с ним по громкой связи. В ходе разговора «ФИО1» сообщил «Юре», что перевел ему («Юре») денежные средства, на что «Юра» ответил, что его требуется подождать в течение часа-полтора, в районе перекрестка <адрес>, т.к. у него разряжается телефон и связи с ним может не быть. Затем, все участвующие лица проследовали на вышеуказанном автомобиле в район <адрес> туда, примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, где остановились возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> чего, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в направлении перекрестка улиц Козлова-Клары Цеткин, <адрес>. Находясь в районе перекрестка улиц Козлова/Клары Цеткин, <адрес>, примерно в 20 часов 05 минут, он увидел своего знакомого по прозвищу «Бек», представляющегося именем «Юра», и крикнул ему: «Почему он так долго ходит». После чего, он подошел к нему, и из трусов, надетых на нем, достал сверток из фольгированной бумаги и передал его ему. Развернув вышеуказанный сверток, он увидел, что внутри находится полимерный пакет типа «зип-лок», с веществом синтетического происхождения. После чего, он обратно отправился к автомобилю, где его ожидали все участвующие лица. В их присутствии он добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный предмет с содержимым. Данный фольгированный сверток, в котором находился один полимерный пакет типа «зип-лок», с веществом синтетического происхождения, предположительно с наркотическим средством типа «соль», был помещен в прозрачный полимерный пакет типа (файл), горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» и заверена подписями всех участвующих лиц. При этом, всем присутствующим, он пояснил, что фольгированный сверток, в котором находился один полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом синтетического происхождения, предположительно с наркотическим средством типа «соль», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 07 минут, находясь районе перекрестке улиц Козлова-Клары Цеткин, <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, за денежные средства в сумме 2 500 рублей, путем их перевода через платежный терминал на Qiwi-кошелек, который привязан к номеру +79786890520, примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее ему были вручены сотрудником полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По факту добровольной выдачи наркотического средства «соль», сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем, сотрудником полиции, в присутствии понятых, был осуществлен личный его досмотр. В ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все участвующие лица проехали в УМВД России по <адрес> на вышеуказанном автомобиле «Лада Х-рэй», г.р.з. К868КМ82. По приезду в УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №3 провел досмотр транспортного средства «Лада Х-рэй», г.р.з. К868КМ82, на котором они передвигались, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие (л.д.76-81).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, они порознь проходили по бульвару Франко <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, сотрудники полиции предложили им принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что они согласился. После чего, в помещении служебного кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, бульвар Франко 44, сотрудник полиции представился им как Свидетель №3 Далее, сотрудник полиции Свидетель №3 пригласил в служебный кабинет ранее неизвестного мужчину, который представился им как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>». При этом, сотрудник полиции пояснил, что с последним будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, в котором он будет принимать участие как покупатель наркотического средства у неустановленного лица, по прозвищу «Бек», представляющегося именем «Юра», который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Далее, сотрудник полиции Свидетель №3 разъяснил всем присутствующим права и обязанности, предусмотренные действующем законодательством. Далее, ФИО1 пояснил, что у него есть знакомый по прозвищу «Бек», представляющийся именем «Юра», который сбывает наркотические средства «соль», который использует абонентский номер +79786890520. Также, он сообщил, что у «Бека» он заказывал наркотическое средство «соль». После чего, сотрудник полиции (мужского пола), в их присутствии приступил к личному досмотру ФИО1, в результате которого предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также личных денежных средств, обнаружено не было. В ходе его досмотра было обнаружено: мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, в их присутствии сотрудник полиции выдал ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 рублей (четырьмя купюрами номиналом 500 рублей каждая, одной купюрой номиналом 200 рублей, и тремя купюрами номиналом 100 рублей каждая), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята ксерокопия, на которой расписались все участвующие лица, а также был составлен соответствующий акт, в котором также все поставили свои подписи. После чего, все участвующие лица спустились через внутренний двор УМВД России по <адрес>, на прилегающую автопарковку, где сотрудник полиции Свидетель №3, в их присутствии, а также в присутствии остальных участников, осуществил досмотр автомобиля «Лада Х-рэй», г.р.з. К868КМ82, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил мужчине, которого назвал «Бек» на мобильный номер +79786890520, общались они по громкой связи. В ходе диалога, ФИО1 спросил у «Бека», может ли он приобрести «соль», на что «Бек» ответил, что готов продать ему наркотическое средство «соль» за 2 500 рублей и пояснил, что денежные средства требуется отправить ему на Qiwi-кошелек по номеру телефона: +79786890520, после чего позвонить ему и сообщить об этом. Затем, они на указанном выше автомобиле проследовали в район перекрестка <адрес> и 8-Марта, <адрес>, где возле торгового павильона находился платежный терминал. После чего, они остановились возле <адрес>, все вместе проследовали к платежному терминалу, где ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на Qiwi-кошелек по номеру +79786890520. После чего, сотрудником полиции был досмотрен ФИО1, а также составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил мужчине, которого назвал «Бек» на мобильный номер +79786890520, общались они по громкой связи и сообщил последнему, что он перевел денежные средства, но что «Бек» ответил, что его требуется подождать в районе перекрестка <адрес>, поскольку у него разряжается телефон и связи с ним может не быть. Затем, все участвующие лица проследовали на вышеуказанном автомобиле в район <адрес> в 19 часов 15 минут этих же суток они приехали к дому № по <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 вышел из вышеуказанного автомобиля и направился в сторону <адрес>, к месту, где ему назначил встречу «Бек». После чего, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1 вернулся к автомобилю, и сообщил всем участвующим лицам о том, что примерно 10 минут назад он приобрел наркотического средство «соль» у «Бека», представляющегося именем «Юра», демонстрируя при этом на своей ладони фольгированной сверток, в котором находился один полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого, предположительно, находится наркотическое средство «соль». Далее, ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный фольгированный сверток. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати. Для пакета № УМВД России по <адрес> и заверены подписями всех участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. При этом ФИО1 всем присутствующим пояснил, что в оговоренном месте к нему подошел мужчина по прозвищу «Бек», который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, находясь на перекрестке <адрес>, достал из штанов и передал ФИО1 сверток, в котором находилось наркотическое средство «соль». Далее, сотрудником полиции был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. Затем, после личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все участвующие лица на вышеуказанном автомобиле проехали в УМВД России по <адрес> (л.д.61-65, 73-74).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в марте 2023 года в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, которое имеет прозвище «Бек», представляющееся именем «Юра», причастно к сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. При сбыте наркотических средств использует мобильный номер +79786890520. В связи с чем, ОКОН УМВД России по <адрес> было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного лица. После чего, им был подобран кандидат, выступающий в роли «Покупателя», которому были присвоены анкетные данные «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, то есть в день проведения ОРМ «Проверочная закупка», им были приглашены двое представителей общественности (понятых) для участия в ОРМ. После этого, находясь в служебном кабинете ОКОН УМВД России по <адрес>, он представил «ФИО1» представителям общественности (понятым), а также пояснил им, что «ФИО1» будет выступать в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Затем, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После этого, был произведен личный досмотр «ФИО1», у которого при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После чего, в присутствии понятых, им были выданы «ФИО1» денежные средства в сумме 2 500 рублей (4 купюры номиналом по 500 рублей, 3 купюры номиналом по 100 рублей, 1 купюра номиналом по 200 рублей), предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята копия, на которой, после сравнения номеров с оригиналом купюр, поставили подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий акт, на котором также поставили подписи все участвующие лица. Далее, «ФИО1» созвонился с мужчиной по прозвищу «Бек», представляющимся именем «Юра», по вышеуказанному номеру телефона и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 2 500 рублей. После разговора «ФИО1» пояснил, что ему необходимо перевести денежные средства на вышеуказанный номер в размере 2 500 рублей. После чего, все вышли на улицу, где им был досмотрен автомобиль «Лада X-рэй», г.р.з. К 868 КМ 82 регион. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Затем, на вышеуказанном автомобиле они проследовали в район перекрестка <адрес> и 8-го Марта, <адрес>, где возле торгового павильона находился платежный терминал. После чего, они остановились возле <адрес>, и все вместе проследовали к платежному терминалу, где ФИО1 перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей на Qiwi-кошелек по номеру +7978-68-90-520. После чего, им был досмотрен «ФИО1», а также составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, «ФИО1» со своего мобильного телефона позвонил мужчине, которого назвал «Бек» на мобильный номер +79786890520. Общались они по громкой связи. «ФИО1» сообщил, что он перевел денежные средства, на что «Бек» ответил, что его требуется подождать в районе перекрестка <адрес>, поскольку у него разряжен телефон и связи с ним может не быть. Затем, все участвующие лица проследовали на вышеуказанном автомобиле в район <адрес> в 19 часов 15 минут этих же суток, они приехали к дому № по <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 вышел из вышеуказанного автомобиля и направился в сторону <адрес>, к месту, где ему назначил встречу «Бек». После чего, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1 вернулся к автомобилю, и сообщил всем участвующим лицам о том, что примерно 10 минут назад он приобрел наркотического средство «соль» у «Бека», представляющегося именем «Юра», демонстрируя при этом на своей ладони фольгированной сверток, в котором находился один полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого, предположительно, находится наркотическое средство «соль». Далее, ФИО1 добровольно выдал вышеуказанный фольгированный сверток. Данный сверток он (Свидетель №3) упаковал в полимерный прозрачный пакет типа «файл», горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати. Для пакета № УМВД России по <адрес> и заверены подписями всех участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. При этом ФИО1 всем присутствующим пояснил, что в оговоренном месте к нему подошел мужчина по прозвищу «Бек», который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, находясь на перекрестке <адрес>, достал из штанов и передал ему сверток, в котором находилось наркотическое средство «соль». Далее, им был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. Затем, после личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все участвующие лица на вышеуказанном автомобиле проехали в УМВД России по <адрес> (л.д.89-92).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 0,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т.1 л.д.35-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет, края которого прошиты нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, с оттиском печати № и пояснительной надписью «1/489 от 27.03.2023» и подписью, выполненные красителем фиолетового цвета. Внутри указанной упаковки, согласно заключению эксперта 1/489 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,07 г, которое содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В примечании к заключению эксперта «1/489 от 27.03.2023», указано, что при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от объекта №. При проведении осмотра полимерный прозрачный файл не вскрывался (т.1 л.д.51-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квитанция «ООО ПЭЙБЭРРИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная при переводе денежных средств, согласно которой на абонентский номер +79786890520, были переведены денежные средства за покупку наркотического средства в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.57-58);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием свидетеля «ФИО1», согласно которому была осмотрена информация, предоставленная ОКОН УМВД России по <адрес>, согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, записанная на оптический диск «CD-R» №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключающаяся в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> с участием «закупщика» - «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р». В ходе осмотра видеозаписи, записанной на оптический диск «CD-R» №с от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО1» подтвердил события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что опознает ФИО2 и себя при продаже ему наркотического средства (т.1 л.д.82-88);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО5, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ОКОН УМВД России по <адрес>, согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, записанная на оптический диск «CD-R» №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключающаяся в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> с участием «закупщика» - «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» В ходе осмотра видеозаписи, записанной на оптический диск «CD-R» №с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опознал себя на видеозаписи, и пояснил, что на вышеуказанной видеозаписи он сбывает наркотическое средство (т.1 л.д.108-114);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной с участием обвиняемого ФИО2, на участке местности с географическими координатами 44.938276 С.Ш. 34.098637 В.Д, вблизи <адрес>, где ФИО2 рассказал и показал, как происходили события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, как он сбыл «ФИО1» наркотическое средство синтетического происхождения (т.1 л.д.135-141);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО5, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора ООО «КТК -Телеком», с абонентским номером +79786890520 (т.1 л.д.122-125);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «покупателя» – «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В ходе осмотра «ФИО1» при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.18);

-актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, лицу, участвующему в качестве «покупателя» - «ФИО1» вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей - 4 купюрами номиналом 500 рублей, и одной купюрой номиналом 200 рублей, 3 купюрами номиналом 100 рублей, которые перед вручением осмотрены, описаны и с них сняты светокопии (т.1 л.д.19-22);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр транспортного средства «Лада X-ray», г.р.з. К868КМ 82. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.23);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «покупателя» – «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» В ходе осмотра «покупателя» «ФИО1» при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.24);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр транспортного средства Лада X-ray г.р.з. К868КМ 82. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.25);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «покупателя» – «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» В ходе осмотра «покупателя» «ФИО1» при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.26);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, от «ФИО1» получен полимерный файл (т.1 л.д.27);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «покупателя» – «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» В ходе осмотра «покупателя» «ФИО1» при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.28);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 21 часов 20 минут по 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр транспортного средства «Лада X-ray» г.р.з. К868КМ 82. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.29).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, данных на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с августа 2022 года он состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит осуществление административного надзора на территории обслуживания ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Киевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и приговорен к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно согласно постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; регистрация в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; регистрация в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц – каждый первый и третий понедельник месяца с 09:00 час до 13:00 час. и с 14:00 час. до 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю с заведением дела административного надзора, где он под роспись был ознакомлен с решением суда об установлении административного надзора в отношении него, графиком прибытия на регистрацию, а также с административной и уголовной ответственностью за нарушение ограничений, установленных судом, либо уклонение от административного надзора. Также, ФИО8 был разъяснен порядок изменения места жительства в случае возникновения такой необходимости, и он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> ФИО2 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. Так, в период его нахождения под административным надзором, он злостно уклонялся от явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также покинул постоянное место жительства, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, дело административного надзора прекращено, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудниками полиции, а после помещен в ИВС УМВД России по <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживал по адресу: <адрес>А, <адрес>. После чего, ФИО7 были подготовлены копии материалов надзорного дела, а также копии административных дел, после чего зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с целью передачи в ОД ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.3 л.д.94-96).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-копией приговора Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6-9);

-копией постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на 7 месяцев 2 дня (т.3 л.д.10-12);

-справкой об освобождении №, согласно которой ФИО2 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Крым (т.3 л.д.13-14);

-копией решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением на этот период ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории Республики Крым без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица ежедневно с 22:00 до 06:00 часов следующего дня; регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц – каждый первый и третий понедельник месяца с 09:00 часов до 13:00 часов и с 14:00 часов по 18:00 часов (т.3 л.д.15-17);

-заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО2 (т.3 л.д.18);

-графиком прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию (т.3 л.д.19-21);

-предупреждением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.3 л.д.22);

-копией решения Центрального районного суда года Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оставив без изменения, ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения (т.3 л.д.23-24);

-копией приговора Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.25-28);

-копией    постановления Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении ФИО2, и направления его для отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.30-34);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии административного и надзорного дела в отношении ФИО2 (т.3 л.д.89-91);

-явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 чистосердечно раскаялся в совершении данного деяния (т.3 л.д.84).

В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст.17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами ОРМ «Проверочная закупка» достоверно установлен факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лицу, действующему под псевдонимом «ФИО6», наркотического средства – производное N-метилэфедрона.

Также, в ходе судебного следствия в полном объеме доказана вина ФИО2 в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО2 на стадии предварительного расследования.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

-по факту совершения преступного деяния против здоровья населения и общественной нравственности – по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

-по факту совершения преступного деяния против правосудия – по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует факт соответствующей договоренности с закупщиком («ФИО6»), характер действий ФИО2, связанных с реализацией наркотического средства, с соблюдением соответствующих мер конспирации.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели места деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2; эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний, и он подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.314.1 УК РФ), второе – к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ), а также обстоятельства их совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра не состоит, с мая 2023 года находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «F19.2»; по месту проживания характеризуется посредственно; органом пенитенциарной службы характеризуется посредственно; имеет хронические заболевания («сахарный диабет», «гепатит «С»); согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении; на иждивении имеет родного брата, имеющего II группу инвалидности, а также отца, страдающего тяжелыми заболеваниями, нуждающихся в уходе; принимает активное содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления психостимуляторов и других наркотических веществ (опиоидов, каннабиоидов) с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Полинаркомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). То есть, ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании.

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения. Кроме того, экспертной комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимого. Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссии экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и раскаяние; негативное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении родного брата, являющегося инвалидом I группы, а также отца, страдающего хроническими заболеваниями.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении подсудимому ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что цели наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом установленной у подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд считает возможным признать исключительной, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а также учитывая принцип гуманизма, установленный положениями статьи 7 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией данной статьи, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы.

При этом несмотря на наличие установленных у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его характеризующие данные, исходя из тяжести и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

    Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, не установлено.

    Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к убеждению, что окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть с применением ч.5 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ.

    Суд не усматривает правовых оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, а напротив – в судебном заседании утверждал, что готов оплатить расходы по оплате труда адвоката, а также учитывая, что согласно положениям статей 103-107 УИК РФ, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах отбытия наказания, им предоставлено право на оплату труда, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

    Вопрос об иных вещественных доказательствах суд также разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 засчитать частично отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,07 г, находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотический средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.53-56) – подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ (КУСП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ);

-квитанция «ООО ПЭЙБЭРРИ» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск «CD-R» №с от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится видеозапись, копии административного и надзорного дела в отношении ФИО2 (т.1 л.д.78-79, 115-116, т.2 л.д.6-82) – хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2 (т.1 л.д.126-127) – оставить ФИО2, по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья                                                          К.<адрес>